C.W.K.
Stream
Lesson 04 of 05 · published

Critique, Debate, Adversarial Review

~28 min · critique, debate, review

Level 0Observer
0 XP0/40 lessons0/12 achievements
0/100 XP to next level100 XP to go0% complete

다른 관점은 숨은 실패를 드러낸다

reviewer agent는 빠진 requirement를 잡고, debate pair는 반대 해석을 탐색하고, adversarial reviewer는 security assumption을 시험할 수 있어. 한 번의 pass가 너무 순진할 때 유용한 패턴이야.

하지만 disagreement가 자동으로 truth는 아니야. criteria, scoring, test, human decision 같은 judge가 필요하다.

critic은 구체적이어야 해

“더 좋게 만들어”라고 말하는 critic은 소음이야. factual support, policy compliance, edge case, acceptance criteria를 체크하는 critic이 유용하다.

security에서는 adversary에게 exploit path를 찾게 하고, defender에게 evidence로 patch하거나 reject하게 해.

Code

구체적 critic prompt·text
Review this output only for:
1. Missing acceptance criteria
2. Unsupported factual claims
3. Security or permission risks
4. Edge cases that change the conclusion
Return JSON with issues[]. Do not rewrite the answer.

External links

Exercise

code-changing agent용 critic prompt를 써봐. issue category를 정확히 네 개 넣어.
Hint
critic prompt는 요청하지 않는 한 output 전체를 다시 쓰면 안 돼.

Progress

Progress is local-only — sign in to sync across devices.
이 페이지에서 버그를 발견하셨거나 피드백이 있으세요?문제 신고

댓글 0

🔔 답글 알림 (로그인 필요)
로그인댓글을 남기려면 로그인해 주세요.

아직 댓글이 없어요. 첫 댓글을 남겨보세요.