Citation과 Provenance

그 사실, 어디서 왔어?

출처가 뒤섞인 긴 session — RAG로 온 것, 파일에서 읽은 것, 모형이 원래 알던 것, 사람이 말한 것 — 에서 제일 먼저 흐려지는 게 "이게 어디서 왔더라"야. 규율 있게 출처를 챙긴다는 건, 일에 영향을 주는 주장마다 모형한테 근거를 대게 하고, 중요한 결정에서는 근거 없는 주장을 안 받아주는 거야.

출처는 내려보낼 때도 신호가 돼

어떤 자료 하나가 여러 turn에 걸쳐 계속 근거로 불려 나오면, 그 자료는 지금 쓰는 분량에 낄 자격이 있어. 반대로 근거가 없는 사실은 모형이 원래 알던 거고. 생각의 재료로는 쓸모 있지만, 일의 근거로 삼기엔 위험해. 이 둘은 다르게 다뤄야 해.

따지는 것과 의심병은 달라

지나가는 말 한마디까지 근거를 요구하면 서로 지쳐. 결정에만 요구해. 수정, commit, 권한 변경을 부르는 것들. 잡담 수준의 주장까지 출처를 달 필요는 없어. 일의 성패가 걸린 주장에만 필요한 거야.

Code

출처 규약·text

When you make a claim that affects an action:
  Cite the source: <file path>, <retrieved doc id>, <human turn N>, or 'model prior'.
When the source is 'model prior':
  State 'unverified' and ask whether to verify before acting.
When the source disagrees with another source:
  Surface the conflict; do not pick silently.

출처까지 남기는 기록·json

{
  "claim": "auth.py uses bcrypt rounds=12",
  "sources": ["backend/auth.py:42", "docs/security.md"],
  "confidence": "verified",
  "affects_action": true
}

Exercise

수정이나 commit이 걸린 AI 워크플로 하나 골라봐. spine에 한 줄짜리 출처 규약을 넣어. 그리고 시험해봐 — 모형한테 작은 일을 시키고 출처가 따라 나오는지 보는 거야.

Hint

압박이 들어올 때 출처가 사라지면 규약이 너무 물러. 안 되면 거절하는 길까지 있는 단단한 규칙으로 만들어.