Deliverable 은 다른 데 Land 해

generic workshop 은 자기가 실은 artifact 전부를 소유할 수 없어. code 는 repository, document 는 shared folder, research answer 는 task response, call 은 현실에 착지할 수 있어. 전부 Crucible 로 복사하면 shadow document store 가 되고 어느 destination 이 authoritative 한지 흐려져.

그래서 task 가 execution 전에 real landing destination 을 이름 대. acceptance evidence 도 거기서 모아. served behavior, delivered file acknowledgement, signed decision 같은 domain-appropriate proof 야. Crucible 은 destination description 과 evidence summary 를 기록하지만 destination 이 되진 않아.

이 경계는 retention 과 access risk 도 줄여. workshop 은 brief, stage trail, review, attachment package, landing record 를 지켜. deliverable 은 그걸 소유한 system policy 를 따르고. 제품 하나가 다른 제품의 backup, permission, publication rule 을 몰래 상속하지 않아.

record link 는 intended audience 에 충분히 durable 해야 하지만 public 일 필요는 없어. direct reference 가 sensitive topology 를 드러내면 bounded identifier 와 evidence description 을 기록해. conceptual proof 는 private material 을 복사할 핑계가 아니야.

authority 를 이름 대

deliverable 마다 한 문장을 써. “authoritative result 는 X 이고 destination Y 에 있으며 evidence Z 로 accepted 됐다.” task 가 Crucible 을 거쳤다는 이유만으로 문장에 Crucible 만 나오면 ownership model 이 틀린 거야.

그다음 destination system 에서 deletion 이나 move 가 일어났을 때를 생각해. workshop record 는 뭘 했는지 설명하되 deliverable 의 substitute copy 행세는 안 해야 해.

workshop 은 run 을 닫고, destination 은 실제 work 를 받아. Crucible 은 무엇을 실행하고 review 하고 증명했는지 기록하지만 patch, document, deployment, message 의 canonical home 이 되지는 않아. 두 landing 을 구분해야 audit system 이 감사 대상 product 까지 삼키는 일을 막을 수 있어.

Code

Record a destination without absorbing the deliverable·python

landing = {
    "deliverable": "approved accessibility briefing",
    "destination": "the task's named document system",
    "acceptance": "owner acknowledgement recorded",
    "workshop_copy": False,
}
assert landing["destination"] and landing["acceptance"]
assert not landing["workshop_copy"]
print(landing)

Deliverable 은 다른 데 Land 해