Stage Log 는 증거야

stage 는 task 위에 붙인 checkbox 가 아니야. delegation identity, session identity, timestamp, 무엇을 닫았는지 말하는 note 를 가진 named transition 이야. pipeline contract 가 뒤 transition 전에 그걸 요구해서 이름에 의미를 줘.

좋은 stage note 는 current-state receipt 야. 뭘 inspect 하거나 만들었는지, 중요한 finding 이 뭔지, 어떤 boundary 를 지켰는지 이름 대. terminal transcript 나 private path 를 복사할 필요는 없어. reviewer 가 artifact 로 claim 을 시험할 만큼 남으면 돼.

append-only event 가 값어치 있는 건 correction 이 error 를 지우지 않아서야. stage 를 너무 일찍 log 했다면 뒤 note 가 repair 를 설명할 수 있어. 첫 event 를 조용히 다시 쓰면 control 이 실패했다는 증거를 없애. derived database view 는 current status 를 보여도 event stream 은 history 를 지켜.

stage 는 적고 product-relevant 해야 해. shell command 마다 stage 로 만들면 decision value 없는 의식만 늘어. 나중 policy 가 의미 있는 boundary 를 건넜는지 물어야 할 때 stage 이름을 벌어.

activity 말고 evidence

“test 작업함”과 “race test 가 take/edit 중 정확히 하나만 이김을 증명했고 production state 는 안 바꿈”을 비교해. 둘째 note 는 artifact claim 과 boundary 를 말해. review 가 둘 다 반박할 수 있어.

required stage 마다 allowed inputs 와 closing evidence 를 정해. 그 stage 가 어떤 실패를 막는지 아무도 말 못 하면 의식으로 보존하지 말고 지워.

transition 은 근거가 아직 눈앞에 있을 때 log 해. stage receipt 에 artifact, session, decision, boundary 를 넘긴 proof 를 남겨. 끝에서 기억을 모아 적으면 chronology 비슷한 건 만들 수 있어도, 빠진 gate 가 제공했어야 할 control 은 되살릴 수 없어.

Code

Append a stage receipt·python

from datetime import datetime, timezone

events = []
events.append({
    "kind": "stage",
    "name": "plan-gate",
    "session": "session-a",
    "at": datetime.now(timezone.utc).isoformat(),
    "note": "targets and exclusions approved; no mutation performed",
})
assert events[-1]["kind"] == "stage"
print(events[-1])

Stage Log 는 증거야