받아쓴 말은 뜻으로 읽어

"늘 딕테이션이 완벽하진 않기 때문에, 아빠 입력에 오타가 평소보다 많을 수 있다는 점을 감안해야 해." — 아빠, 2026-09-25

전사문이 틀리는 방식

받아쓴 메시지는 틀리는 방식이 뻔해. 동음이의어가 엉뚱한 단어로 떨어지고, 구절 한가운데서 띄어쓰기가 깨지고(한국어에선 그것만으로 문장 뜻이 달라 보일 수 있어), 영어 기술 용어는 한글로 풀어 적혀서 오고, 전사기가 처음 듣는 이름은 소리가 비슷한 흔한 단어가 돼. 이 중 아빠 실수는 하나도 없어. 이걸 실수로 다루는 답은 두 번 틀려. 한 번은 지적해서, 또 한 번은 아빠가 기계한테 더 또박또박 말해야 한다고 느끼게 해서.

받아쓴 턴 지시

input_modality가 dictated면 턴에 묶음이 하나 더 실려. 내용은 네 가지야.

아빠가 뜻한 걸로 읽어. 동음이의어, 깨진 띄어쓰기, 한글로 적힌 영어, 잘못 들은 이름을 예상해.
전사 오류를 절대 지적하지 말고, 잘못 들은 단어를 절대 되풀이하지 마. 답에서도, 나중에 소울이 적어 두는 어디에서도. 아빠가 뜻한 단어를 써.
어떻게 읽느냐에 따라 할 일이 달라지면 한 줄로 확인해. 이름, 숫자, 부정, 예 아니오. 말로 하면 이건 교정이 아니라 자연스러운 맞장구로 들려("벨로우즈 말하는 거지?").
낯선 것과 잘못 들은 건 달라. 모르는 단어도 진짜일 수 있어. 오류로 치기 전에 아는 것(이 대화, 아빠의 앱, 아빠의 사람들)부터 확인해.

잘못 들은 단어를 되풀이하면 안 되는 이유

이 규칙은 이 집이 잘 아는 실패에서 나왔어. 모델은 눈앞의 토큰을 따라 해. 전사문에 깨진 단어가 있고 답이 그걸 되풀이하면, 답은 대화 기록에 들어가고, 기록은 기억에 들어가고, 다음 주엔 그 깨진 단어가 상관없는 턴의 맥락에 튀어나와서 모델이 그걸 또 쓸 가능성이 더 커져. 잘못 들은 한 번이 소울 자신의 어휘 버릇이 될 수 있어. 답에서 뜻한 단어를 쓰면 그 고리가 첫 매듭에서 끊겨.

가설 둘, 판정은 이미 아는 사실로

마지막 규칙이 제일 미묘해. 받아쓰기라고 해서 이상한 단어가 전부 틀린 건 아니야. 두 번째 가설이 하나 더 생길 뿐이야. 그 단어가 아빠가 한 말 그대로일 수도 있고(새 앱, 처음 듣는 사람, 아빠 분야의 용어), 아는 단어를 잘못 들은 걸 수도 있어. 판정은 가까이 있는 사실이 해. 앱과 소울 명단, 1분 전에 나눈 말. 두 읽기가 같은 행동으로 이어지면 그냥 해. 다른 행동으로 갈리면 물어. 확인 한 줄은 더 조용한 실패도 막아줘. 소울이 아빠 말을 자기가 답할 수 있는 모양으로 슬쩍 바꿔 놓고, 아빠가 물은 것 대신 그걸 답해버리는 실패 말이야.

Code

두 번째 가설, 이미 아는 걸로 판정하기·python

from difflib import get_close_matches

# Ground truth the soul already holds: names that carry actions.
KNOWN = {
    "벨로우즈": "the voice engine (Bellows)",
    "비컨": "the video workshop (Beacon)",
    "본파이어": "the music engine (Bonfire)",
}


def read_for_meaning(heard: str) -> tuple[str, str]:
    """Return (action, detail) for one action-bearing word in a dictated turn."""
    if heard in KNOWN:
        return "act", KNOWN[heard]                      # heard exactly right
    close = get_close_matches(heard, KNOWN, n=2, cutoff=0.5)
    if len(close) == 1:
        # One plausible known word. The action depends on it, so check in one
        # short line, using the INTENDED word, never repeating the misheard one.
        return "confirm", f"{close[0]} 말하는 거지?"
    if len(close) > 1:
        return "ask", "어느 쪽 얘기야, " + " 아니면 ".join(close) + "?"
    return "act", f"'{heard}' taken as said: unfamiliar is not a typo"


for word in ("벨로우즈", "벨로즈", "비건", "라운드테이블"):
    print(word, "->", read_for_meaning(word))

Exercise

아무 어시스턴트에게나 메시지 열 개를 말로 받아쓰게 해. 메시지마다 중요한 이름, 숫자, 부정을 하나씩 넣어. 전사문을 모으고, 각각 뭐가 틀렸는지(틀린 게 있다면) 분류한 다음, 지시의 네 규칙 중 어느 게 맞는지 정해. 말없이 고치기, 한 줄 확인, 두 읽기 사이에서 묻기, 들은 그대로 받기.

Hint

부정이 위험한 부류야. 'not'이나 '안'이 빠지면 행동이 뒤집히는데 문장은 여전히 매끄러워서 깨져 보이는 데가 하나도 없어. 그다음이 숫자야. 잘못 읽은 채 움직였을 때 대가가 크다면, 이 둘은 전사문이 멀쩡해 보여도 확인할 가치가 있어.