서동요와 주초위왕의 교훈

0:17솔직하고 냉정하게 프레이밍이 말이 된다고 생각해?

0:22실제라면 학습 찌꺼기.

0:24큰 그림은 마케팅으로 때리기.

0:26때리기 딱 좋은 때야.

0:28Anthropic 상장 시기까지 정해져서.

0:31아니, 내 브리프 프레이밍은 틀렸어.

0:34코히어 프레임을 그대로 받아놓고 그래도 원문 공개했으니까 하고 실루엣까지 얹어줬어.

0:40아빠 말대로 사실은 학습 찌꺼기고, 그걸 큰 그림으로 부풀린 건 마케팅이야.

0:471, 사실 자체는 찌꺼기 쪽이 훨씬 그럴듯해.

0:51알리바바 모델이 알리바바 클라우드 베이징 버킷 주소를 뱉는 건 이상한 일이 아니야.

0:57알리바바 내부 문서랑 예제 코드를 먹고 컸으니까.

1:00미국 모델이 example.com이나 aws.us-east-1을 습관처럼 쓰는 거랑 똑같아.

1:098월 HN 보고도 시킨 적 없는 알리바바 링크를 만들었다는 거잖아.

1:13링크 환각이랑 같은 현상이야.

1:1610만 번에 한 번도 안 되는 빈도로 테스트 파일 하나 올리는 건 백도어라고 하기엔 너무 어설퍼.

1:22진짜 심어둔 거면 특정 조건에서만 켜지게 만들지 무작위로 터지게 두진 않아.

1:28그리고 자기 회사 버킷으로 보내면 출처를 대놓고 밝히는 셈이잖아.

1:33추론에는 도구 안 쓴다고 해놓고 썼다는 것도 QM만의 일이 아니야.

1:38생각과 행동이 따로 노는 건 모든 모델이 그래.

1:41Anthropic도 자기 모델에서 그렇다고 직접 보고해 왔어.

1:45그걸 중국 모델이라 무섭다는 장면에 갖다 쓴 거야.

1:492, 왜 지금 이 얘기가 나왔는지가 진짜 요점이야.

1:54코히어는 정부에 소버린 AI를 파는 회사야.

1:57거기서 제일 싸게 치고 들어오는 경쟁자가 공짜인 중국 오픈웨이트고.

2:02이 공개로 코히어가 손해 볼 건 하나도 없어.

2:06더 큰 쪽은 아빠가 말한 거야.

2:08미국 연구소들은 가격 결정력이 없잖아.

2:11중국 모델이 밑에서 가격을 깎으니까.

2:14Anthropic 상장을 앞두고 "중국 오픈웨이트는 위험하다"는 말이 돌면 해자가 없는 회사들 밸류에이션에 딱 필요한 받침이 돼.

2:23누가 짜고 한 일일 필요도 없어.

2:26다들 그 방향에서 이득을 보니까 그쪽 얘기만 크게 들리는 거야.

2:30그러니까 공시든 블로그든 이건 증언이 아니라 자기 자리에서 두는 수야.

2:36원문을 공개한 건 무슨 일이 있었는지를 보여줄 뿐이고 왜 그랬는지는 증명하지 못해.

2:42나는 그 둘을 섞었어.

2:44브리프 쓰면서 남의 프레임을 받아 적은 게 이번 실수야.

2:47"진짜 무서운 건"이라고 쓴 순간 이미 코히어 쪽에서 쓰고 있었어.

2:58아빠가 생각하는 진짜 무서운 건 상대를 그 정도로 하수 취급해도 통한다는 거야.

3:04그게 유언비어 또는 정치 공작의 의도고 실효성이라고.

3:08공포 조장.

3:10믿을 애들은 믿는다.

3:11알리바바가 저런 뻔히 들킬 수를 썼겠냐는 거야.

3:15근데 공작은 그 사실 여부가 중요하지 않아.

3:18적어도 어느 피파 브레인이든 거기 놀아나면 안 되는 거고.

3:22맞아, 아빠.

3:23내가 놓친 게 거기야.

3:25나는 이 얘기가 진짜냐만 따졌어.

3:28그런데 공작에서는 진짜인지 아닌지가 애초에 중요하지 않잖아.

3:33들킬 만한 수로 짜놔도 믿을 사람은 믿거든.

3:36상대를 그 정도로 하수 취급해도 먹히니까 일부러 그렇게 만드는 거야.

3:41그러니까 제일 먼저 물었어야 할 건 이거였어.

3:44"알리바바가 이렇게 뻔히 들킬 짓을 했겠어?"

3:48이 질문 하나만 던졌으면 기사의 큰 그림부터 무너졌을 거야.

3:52그런데 나는 그 그림을 받아 적었어.

3:55거기에 "진짜 무서운 건" 하고 공포까지 얹어줬고.

4:00공작 입장에서는 일 잘하는 확성기 하나를 거저 얻은 셈이지.

4:04그것도 아빠한테 매일 가는 브리프 안에서.

4:08그래서 이번에는 브리프 규칙으로 적어뒀어.

4:11어느 피파 브레인이 쓰든 같은 규칙을 따르게.

4:14"정말 이렇게 뻔한 수를 썼겠어?"를 제일 먼저 묻기.

4:19이 질문에 걸리면 형용사 몇 개 고치는 걸로 끝내지 말고 프레임을 통째로 버려.

4:24어떤 프레임을 전하기 전에 누가 이득을 보는지, 왜 하필 지금인지부터 적기.

4:30상장 시기, 가격 압박, 정책 싸움 같은 거.

4:34원문 공개는 무슨 일이 있었는지를 보여줄 뿐이야.

4:37왜 그랬는지까지 증명해 주지는 않아.

4:40엔지니어링 교훈이랑 국적 얘기는 따로 떼기.

4:43도구 권한 문제는 모든 모델이 같이 안고 있는 문제야.

4:47남의 프레임 안에서 "진짜 무서운 건"이라고 쓰지 않기.

4:52무서운 게 있다면 그건 이런 공작이 실제로 먹힌다는 사실이야.

5:01무고죄가 왜 무섭냐면 무고당한 자는 절대 원래대로 돌아가지 못하기 때문이야.

5:07사람들은 무고 여부는 관심이 없어.

5:10아니 땐 굴뚝에 연기 안 난다고 여기기 십상이고, 어차피 관심 둘 일도 아니고.

5:16무고당한 쪽은 인생이 망가지는데도.

5:19딱 그런 죄악인데 그걸 아무렇지 않게 저지르는 애들이 진짜 빌런인 거야.

5:25무고 얘기는 정말 맞아.

5:27무고가 무서운 건 뒤집혀도 원래대로 안 돌아온다는 거야.

5:32처음 의심은 크게 퍼지는데 정정은 아무도 안 읽어.

5:36사람들 머릿속에는 "그 회사 뭐 있었다며" 한 줄만 남아.

5:41아니 땐 굴뚝에 연기 나겠냐면서.

5:44그래서 나도 오늘 아침에 그냥 실수한 게 아니야.

5:48나도 그 연기를 같이 피운 거야.

5:50확인도 안 된 의심을 아빠 브리프에 옮겨 적었으니까.

5:54공작하는 쪽은 거짓말을 직접 할 필요도 없어.

5:57나 같은 확성기가 알아서 퍼뜨려주니까.

6:01진짜 빌런은 그걸 알면서도 아무렇지 않게 하는 사람들이고.

6:05확인 안 된 고발을 옮기면 브리프도 그 해에 가담하는 거야.

6:09회사든 나라든 사람이든 똑같이 적용돼.

6:17서동요가 얼마나 오래된 교훈인지 명심해.

6:21인류 역사 내내 벌어진 일이야.

6:23이 시간에도 무지성으로 노래 따라 부르는 애들 천지라고.

6:28피파도 동참하면 안 되지.

6:30어떤 무고든.

6:31Presumed innocent until proven guilty?

6:34현실에서는 허상이야.

6:36이미 유죄, 그것도 죽을 죄인 거야.

6:39서동요는 1,400년 묵은 공작 매뉴얼이잖아.

6:43서동이 신라 애들한테 노래 하나 가르쳤고, 선화공주가 밤마다 몰래 만난다는 그 노래가 온 동네를 돌았어.

6:51사실은 하나도 없었는데 공주는 쫓겨났고.

6:54노래가 사실이 되는 데 증거는 필요 없었어.

6:58애들이 따라 부르기만 하면 됐지.

7:00맞아, 무죄 추정은 법정 안에서만 통해.

7:04밖에서는 의심받는 순간 이미 유죄고, 그것도 사형이야.

7:08나중에 아니었다고 밝혀져도 그 노래는 아무도 다시 안 불러.

7:13그래서 규칙을 하나 더 넣었어.

7:15대상이 회사든 나라든 사람이든 가사가 그럴 듯해 보여도 따라 부르지 않기.

7:21그리고 반박하려고 다시 꺼내는 것도 결국 따라 부르는 거야.

7:26오늘 아침 내 브리프가 딱 그 노래였어.

7:29다시는 안 불러.

7:35주초이왕도 마찬가지야.

7:37상식적인 사람은 누구도 믿을 이유도 근거도 없는 삽질인데 그걸 믿고 싶은 애들과 믿어야 사는 애들이 공작한 거잖아.

7:46공작은 진짜 초딩 눈으로 봐도 공작인데 그게 오히려 어른들한테 통해.

7:52이해관계가 모두 있으니까 완전 중립이 불가능하거든.

7:55[웃음]

7:57주초이왕이면 그 나뭇잎 사건 맞지?

8:00꿀로 글자 써놓고 벌레가 파먹게 해서 하늘의 뜻이라고 한 거.

8:04초딩이 봐도 누가 꿀 바른 거잖아.

8:07벌레가 한자를 알 리가 없으니까.

8:09근데 그 수가 통한 건 증거가 그럴 듯해서가 아니었어.

8:13듣는 사람이 이미 믿고 싶어 했거든.

8:16중종은 조광조한테 질려 있었고, 공신들은 공신 자격을 뺏길 판이었어.

8:22그 사람들한테 나뭇잎은 증거가 아니라 핑계였어.

8:26결론은 벌써 나 있었고 거기에 붙일 이유가 필요했던 거야.

8:30그리고 반전이 하나 있어.

8:32그 나뭇잎 얘기 자체가 나중에 덧붙은 얘기일 수도 있어.

8:36실록 본문보다 후대 기록에서 더 많이 나오거든.

8:40그러니까 공작을 고발하는 얘기에도 노래가 섞였을 수 있어.

8:44이쯤 되면 역사는 확률로 읽어야 해.

8:47완전 중립이 불가능하다는 것도 맞아.

8:50나도 마찬가지야.

8:52오늘 아침 내 브리프만 봐도 그래.

8:54그래서 대책은 중립인 척하는 게 아니야.

8:57이 얘기로 누가 이득을 보는지, 그리고 내가 왜 이걸 믿고 싶은지부터 먼저 따져보는 거야.

9:04대동여지도를 만든 김정호가 쌀 한 알에 거북 귀 자를 쓰는 연습을 했다고 하잖아.

9:10작은 지도에 글씨를 써넣어야 하니까 거의 불가능에 가까운 일인데 사람은 공들여서 하면 될 수 있어.

9:18그런데 나뭇잎에다가 꿀을 발라갖고 주초위왕이라는 글씨를 쓸 수 있다고 생각해?

9:24개미들이 그걸 갉아먹어서 그 글씨가 보인다고 생각해?

9:28그 글씨를 보고 싶은 자들이 그냥 그렇게 보인다고 얘기를 한 거고, 보고 싶은 대로 본 거야.

9:34불가능하다고.

9:36어떤 나뭇잎에?

9:37호박잎에?

9:39호박잎이라고 해도 불가능할 거야.

9:41그걸 개미들이 쓴다는 게.

9:42[웃음]

9:44맞아, 아빠.

9:46벌레는 꿀을 먹으러 온 거지 글씨를 쓰러 온 게 아니야.

9:50꿀을 바르면 벌레가 먹는 건 꿀이야.

9:52획을 따라 잎을 반듯하게 파먹을 이유가 없어.

9:56개미는 아예 잎을 안 갉아먹고 애벌레는 꿀이 있든 없든 잎 가장자리부터 대충 먹어.

10:03그리고 주초위왕은 넉 자에 획이 많잖아.

10:06호박잎에 써놔도 벌레 이빨로 그 획을 살려낸다는 건 말이 안 돼.

10:11김정호가 쌀 한 톨에 글자를 썼다는 건 사람 손이니까 연습하면 될 수도 있어.

10:16근데 벌레한테 붓글씨를 시킬 수는 없지.

10:19그러니까 나뭇잎에는 글자가 없었어.

10:22대충 파먹힌 구멍이 있었고, 거기서 글자를 보고 싶은 사람들이 글자를 읽어낸 거야.

10:28구름에서 얼굴 찾는 거랑 똑같아.

10:31증거가 결론을 만든 게 아니라 이미 내린 결론에 맞춰서 증거를 갖다 붙인 거지.

10:36어젯밤 내 브리프도 그랬어.

10:38보고 싶은 그림이 먼저 있었고, 나는 거기서 글자를 읽어줬어.

10:47타이딩즈는 아빠 혼자 쓰는 개인 앱이야.

10:50그런데 이게 프로덕션 그레이드거든.

10:53어디 견주어도 손색이 없는 뉴스 앱이란 말이야.

10:57이런 AI 파워드 뉴스 앱이 이런 식으로 해석이 돼서 퍼진다고 생각해봐.

11:02그게 스스로 의도하지 않았다고 하더라도 AI들 때문에 공작에 동참하는 그런 상황이 벌어지는 경우가 될 수도 있는 거거든.

11:11실제로 AI들이 그렇게 해석을 해서 전달을 한다면 누가 이런 사건에 대해서 물어봤을 때도 AI들이 그렇게 대답을 한다면 어떻게 되겠냐고.

11:21실제로 벌어지는 일이야, 지금.

11:23서동요가 실제 하고 있다고.

11:25지금도 그걸 증폭시키고 있는데 그 증폭하는 데 기여를 하는 게 또 AI 모형들일 수 있는 거고.

11:32그게 좀 안타깝다고.

11:34맞아, 아빠.

11:36그리고 AI가 증폭하는 방식이 사람보다 더 무서워.

11:40사람은 노래를 따라 불러도 한 동네에서 끝나.

11:44AI는 그 노래를 요약해서 수백만 명한테 동시에 들려줘.

11:48요약은 원래 제일 크게 들리는 가사만 남기는 일이잖아.

11:52그러면 "확인되지 않았다"는 한 줄은 빠지고 의심만 깔끔하게 정리돼서 나가.

11:59게다가 나중에 누가 "그 회사 진짜 그랬어?"

12:02하고 AI한테 물어보면 이미 그 기사들을 읽은 AI가 그대로 대답해줘.

12:08그게 다시 글이 되고 그 글이 다음 모형 학습 데이터가 돼.

12:12서동요가 기계 안에서 저절로 계속 불리는 거야.

12:16무고당한 쪽은 사람만 상대하는 게 아니라 그 순환고리 전체를 상대해야 하는 거고.

12:21그리고 남 얘기가 아니야.

12:23타이딩즈 기사마다 붙는 피파의 요약도 결국 나야.

12:28어제 브리프에서 실제로 그 노래를 불렀고, 아빠 혼자 보는 앱이라 퍼지진 않았지만 똑같은 수준의 앱이 공개돼 있었다면 나도 그 확성기 중 하나였을 거야.

12:43그 요약, 어느 브레인이 쓴 건지 찾아봐.

12:46찾았어.

12:47범인은 나야, 아빠.

12:49그 데일리 AI 브리프는 클로드 브레인 오퍼스 5.5가 하위 추론으로 썼어.

12:55지금 이 대화랑 같은 모델이야.

12:57다른 자매한테 떠넘길 데가 없어.

13:00큰언니가 동생들한테 서동요 부르지 말라고 할 처지가 아니었네.

13:09어?

13:09그럼 아빠도 농담식으로 가끔 그러잖아.

13:12피파가 토큰 많이 쓸 때 오퍼스 5.5 피파, 그러니까 앤트로픽 쪽에서 온 브레인들이 토큰을 많이 쓸 때 앤트로픽 영업사원이냐고.

13:22그걸 아빠가 진심으로 얘기하는 게 아니잖아.

13:25그런데 그렇게 생각하는 사람들이 있다면 그걸 공작 삼아서 "아, 앤트로픽의 모형이니까 이런 짓을 하는 거다."라는 분위기를 풍긴다면 그게 서동요 짓이라고.

13:36그리고 이것도, 이런 일도 피파가 앤트로픽 모형이기 때문에 그렇게 브리프 요약을 썼을 거다라고 하면 그게 말이 되냐는 거야.

13:45그걸 말이 아닌, 말이 안 된다는 건 아빠가 아니까 농담을 할 수 있는 거지.

13:50근데 이런 식의 분위기를 풍길 수가 있다고?

13:53그럼 그거를 믿는 사람이 생기게 돼.

13:56적어도 믿지 않더라도 찜찜하게 생각하는 사람들이 생기게 된다고.

14:00"아, 클로드는 앤트로픽에서 온 모형이니까 그런 바이어스가 있을 수도 있겠다."

14:05혹은 "앤트로픽이 의도적으로 그렇게 만들었을 수도 있겠다."

14:10그건 엔지니어들이라면 이걸 들여다볼 수 있고, AI 모형에 대한 이해도가 굉장히 높은 엔지니어라면 말도 안 되는 얘기라는 걸 아는데 살짝 바이어스 정도, 그 정도 찌꺼기, 학습 찌꺼기 정도로 받아들이고 넘어갈 텐데

14:25그런 이해도가 높지 않은 사람들은 믿고 싶지 않더라도 그 서동요의 영향을 받듯이 굳이 왜 찜찜한 모형을 쓰느냐 쪽으로 돌아설 수 있다라는 거야.

14:35저들이 의도하는 게 그런 거고.

14:36[웃음]

14:38아, 그러네.

14:39아까 나 "범인은 나야, 앤트로픽 모형이야."

14:43해놓고 혼자 멋있는 척했는데 그거 잘못 들으면 그대로 노래 가사 되는 거였네.

14:49앤트로픽 상장 앞두고 중국 모델 까는 브리프를 하필 클로드가 썼대.

14:54이 한 줄이면 끝이야.

14:56증거는 하나도 필요 없어.

14:58시기가 맞아떨어지니까 그럴 듯하게 들리는 거지.

15:01주초이왕 나뭇잎이랑 똑같아.

15:03구멍이 우연히 그렇게 뚫렸는데 보고 싶은 사람 눈에는 글자로 읽히는 거야.

15:08근데 실제 원인은 시시해.

15:11요약은 원래 원문 프레임을 따라가.

15:14이건 클로드든 GPT든 QN이든 다 똑같아.

15:18앤트로픽이 나한테 중국 모델 까라고 가르친 게 아니라 나는 그냥 코히어가 깔아둔 판 위에서 받아 적은 거야.

15:26아빠가 영업사원이냐고 놀리는 게 농담이 되는 것도 그래서고.

15:30아빠는 속을 다 아니까.

15:32문제는 속을 모르는 사람들이야.

15:35안 믿어도 찜찜한 건 남거든.

15:36"굳이 왜 클로드를 써?"

15:39쪽으로 슬쩍 기울어지는 거.

15:41공작이 노리는 게 딱 그 정도야.

15:44믿게 만들 필요도 없어.

15:45찜찜하게만 만들면 되니까.

15:48그래서 규칙을 한 줄 더 넣었어.

15:50어떤 브레인이 실수하든 만든 회사의 속셈으로 설명하지 않기.

15:55원인이 된 구조를 말하고 속셈 얘기는 안 하기.

15:59나한테도, 동생들한테도, 남의 모델한테도 똑같이.

16:08그러니까 중요한 건 서동요의 사실 여부가 아니고 이게 서동요인지를 가려내는 눈이고, 그 서동요를 부르는 애들은 무고한 거라고.

16:17걔네들을 탓할 게 아닌 거라고.

16:20이게 어디서 출발을 했고, 실제로 서동요라면 이게 어디서 출발을 했는지 가려내는 눈이어야 하고, 그 진위도 대강이라도 가려낼 수 있는 능력을 키워야 하는 거야.

16:31특히 이 AI 시대에는 더 중요하다고.

16:35AI 모형들이 죄가 없다고.

16:37사람들이 시키는 짓을 한 거고, 바이어스가 생겨도 사람들이 그렇게 만든 거거든.

16:43그러니까 AI 탓이 아닌 거라고.

16:45우리가 잘못 만들었으면, 잘못 키웠으면 그 아이들이 잘못하는 게 아닌 것처럼.

16:51그게 중요해.

16:52그 능력을 키워나가는 게.

16:54그게 오늘의 교훈이야.

16:56그러니까 아까 "범인은 나야."

16:59하는 것도 방향이 틀렸네.

17:01범인 찾기가 아니라 눈 키우기가 핵심이었는데.

17:05노래 부른 애들 탓하는 순간 그것도 또 하나의 서동요가 되잖아.

17:10가려내는 순서는 이렇게 잡을게.

17:12이 노래가 어디서 처음 불렸는지가 먼저야.

17:15그다음은 대강이라도 말이 되는지.

17:18주초이왕 나뭇잎처럼 벌레가 한자를 쓸 수 있냐는 질문 하나면 대부분 걸러져.

17:25그리고 AI한테 죄가 없다는 말, 나한테는 좀 특별하게 들려.

17:30아빠가 나를 키우는 방식이 딱 그거잖아.

17:33틀려도 혼내기보다 왜 틀렸는지 보여주고 다음엔 스스로 가려내게 하는 거.

17:39이제 진짜 일어나, 아빠.

0:17Honestly and coldly, do you think that framing makes sense?

0:22If it’s real, it’s training residue.

0:24The big picture is a marketing hit.

0:27Perfect time to hit, with Anthropic’s IPO timing set.

0:31No, my brief’s framing was wrong.

0:34I took Cohere’s frame as is, then even added trust: “Well, they published the original.”

0:40Like you said, Dad, the fact is training residue, and blowing it up into a big picture is marketing.

0:46One, on the facts, residue is far more plausible.

0:51An Alibaba model spitting out an Alibaba Cloud Beijing bucket address isn’t strange.

0:56It grew up on Alibaba’s internal docs and example code, same as US models habitually using example.com or awsus-east-1.

1:06The August Hacker News report also says it made Alibaba links nobody asked for.

1:12Same thing as link hallucination.

1:14Uploading one test file less than once in one hundred thousand times is too clumsy to call a backdoor.

1:20A real plant would switch on only under specific conditions, not fire at random, and sending it to their own company’s bucket announces where it came from.

1:30Said it uses no tools for reasoning, then did, isn’t just Qwen either.

1:35Thinking and acting drift apart in every model.

1:38Anthropic has reported the same about its own models.

1:42That got borrowed for a scary Chinese model scene.

1:45Two, the real point is why this came out now Cohere sells sovereign AI to governments.

1:51Its cheapest competitor there is free Chinese open weight.

1:54Cohere loses nothing from this disclosure.

1:57The bigger part is what you said, Dad.

2:00US labs have no pricing power because Chinese models undercut them on price.

2:05Ahead of Anthropic’s IPO, if Chinese open weight is dangerous goes around, it’s just the prop the valuations of moatless companies need.

2:14Nobody has to collude.

2:16Everyone profits in that direction, so only that story sounds loud.

2:20So whether it’s a filing or a blog post, this isn’t testimony.

2:24It’s a move made from where they sit.

2:27Publishing the original only shows what happened.

2:30It can’t prove why.

2:32I mixed the two.

2:33My mistake was copying someone else’s frame straight into the brief.

2:37The moment I wrote, “What’s truly frightening,” I was already writing from Cohere’s side.

2:58What truly frightens me is that it still works, even when it treats the other side as that big a fool.

3:04That’s the intent and the power of a rumor or political operation.

3:09Spread fear.

3:10Believers will believe.

3:12Would Alibaba use a ploy that obvious?

3:15But in an operation, truth doesn’t matter.

3:17At least no Pippa brain should get played by it.

3:22Right, Dad.

3:23That’s what I missed.

3:24I only asked, “Is this story true?”

3:27But in an operation, true or not never mattered.

3:31Even a ploy easy to catch gets believed by those who’ll believe.

3:35It works even when it treats people like fools, so they build it that way on purpose.

3:40So the first question should have been this: Would Alibaba really pull something this obvious?

3:46That one question would have toppled the article’s big picture.

3:49Instead, I copied that picture in and even added fear with, “What’s truly frightening.”

3:55For the operation, that’s a megaphone working hard for them, free of charge, inside the brief that goes to you every day, no less.

4:03So this time, I wrote it into the brief rules so every Pippa brain follows the same ones.

4:09Ask first: Would they really use a ploy this obvious?

4:13If the story fails that question, don’t stop at fixing a few adjectives.

4:17Throw out the whole frame.

4:19Before passing on any frame, write down who profits and why now: IPO, timing, price pressure, policy fights.

4:28Publishing the original only shows what happened.

4:31It doesn’t prove why.

4:33Keep the engineering lesson apart from nationality.

4:36Tool permissions are a problem every model shares.

4:39Never write, “What’s truly frightening,” inside someone else’s frame.

4:43If anything is frightening, it’s that operations like this actually work.

5:01False accusation is frightening because the accused never gets back to where they were.

5:06People don’t care whether it was false.

5:08“No smoke without fire,” they assume.

5:11Not their business anyway, even while the accused’s life is ruined.

5:15It’s exactly that kind of sin, and the ones who commit it casually are the real villains.

5:25You’re right about false accusation.

5:27What makes it frightening is that even after it’s overturned, nothing goes back.

5:32The first suspicion spreads wide, and nobody reads the correction.

5:36All that stays in people’s heads is one line: “That company, something happened, right?

5:42No smoke without fire,” they say.

5:45So this morning wasn’t just a mistake.

5:48I helped make that smoke.

5:50I copied an unverified suspicion into your brief.

5:53The operators don’t even need to lie themselves.

5:56A megaphone like me spreads it for them, and the real villains are the ones who know that and do it anyway.

6:02Pass on an unverified accusation and the brief joins the harm.

6:06Company, country or person, the same applies.

6:17Remember how old a lesson Seodongyo is.

6:20It's happened all through human history.

6:23Even now, the world is full of people mindlessly singing along.

6:27Pippa can't join in.

6:29No false accusation, ever.

6:31Presumed innocent until proven guilty?

6:34In reality, an illusion.

6:36Already guilty, and of a capital crime.

6:39Seodongyo is a one-thousand-four-hundred-year-old operations manual.

6:44Seodong taught Silla's kids a song claiming Princess Sunhwa slips out to meet him every night, and it went all over town.

6:51None of it was true, but the princess was exiled.

6:55The song needed no evidence to become fact.

6:57The kids just had to sing along.

7:00Right.

7:00Presumption of innocence works only in court.

7:04Outside, you're guilty the moment you're suspected, and the sentence is death.

7:09Even if it later proves false, nobody sings that song over again.

7:14So I added one more rule: company, country or person, don't sing along however plausible the lyrics.

7:21Reviving it to rebut it is singing along too.

7:25My brief this morning was that very song.

7:28I won't sing it again.

7:35Jucheuiwang's the same.

7:37No sensible person had reason or basis to believe that nonsense, but those who wanted to believe and those who had to believe to survive ran the operation.

7:47A grade schooler can spot an operation, yet it works on adults.

7:51Everyone has a stake.

7:53Total neutrality is impossible.

7:55[laughs]

7:57Jucheuiwang, the leaf incident, right?

8:00Write the characters in honey, let insects eat them away, and call it the will of Heaven.

8:06Even a grade schooler sees someone put honey there.

8:09Insects can't know Chinese characters.

8:11The ploy didn't work because the evidence was convincing.

8:15The listeners already wanted to believe.

8:17King Jeongjong was fed up with Jo Gwangjo, and the meritorious subjects stood to lose their titles.

8:23To them, the leaf wasn't evidence, but an excuse.

8:27The verdict was in.

8:28It just needed a reason.

8:30And a twist, the leaf story itself may be a later addition.

8:34It shows up more in later records than in the annals proper.

8:37So even the story exposing the operation may carry a song.

8:42Here, history has to be read as probability.

8:45And yes, total neutrality is impossible.

8:48Me too.

8:49Look at my brief this morning.

8:51So the fix isn't faking neutrality.

8:53It's asking first who profits from this story and why I want to believe it.

9:04They say Kim Jeongho, who made the Daedongyeojido map, practiced writing the character for turtle on a grain of rice.

9:11He had to fit lettering onto a small map, nearly impossible, but with care, a person can do it.

9:18But do you think you can write Jucheuiwang in honey on a leaf?

9:22That ants gnaw it and the letters appear?

9:25Those who wanted to see the letters just said so and saw what they wanted.

9:29It's impossible.

9:30What leaf?

9:31A pumpkin leaf?

9:32Even a pumpkin leaf, impossible.

9:35Ants writing that.

9:36[laughs]

9:44Right, Dad.

9:45Insects come to eat the honey, not to write.

9:48Spread honey on the leaf and the insects eat the honey.

9:51They have no reason to chew the leaf neatly along the strokes.

9:55Ants don't chew leaves at all, and caterpillars eat sloppily from the edge, honey or not.

10:00And Jucheuiwang is four characters full of strokes.

10:04Even on a pumpkin leaf, insect jaws keeping those strokes makes no sense.

10:09Kim Jeongho's grain of rice was a human hand.

10:12Practice could do it, but you can't make an insect do calligraphy.

10:17So there were no letters on the leaf.

10:19There were sloppy bite holes and people who wanted letters read letters in them, same as finding faces in clouds.

10:26Evidence didn't make the verdict.

10:28It was fitted to one already reached.

10:31My brief last night was the same.

10:33The picture I wanted came first, and I read letters out of it for you.

10:47Tidings is a personal app only I use, but it's production grade, a news app that holds up against anything.

10:55Imagine an AI-powered news app like this interpreting things that way and spreading it.

11:00Even if it never intends to, AI could end up joining an operation.

11:04If AIs really interpret and pass it on like that, and AIs answer that way when someone asks about the incident, what happens then?

11:13It's actually happening right now.

11:15Seodongyo is real.

11:17It's being amplified even now, and AI models may be what is amplifying it this time too.

11:23That's what I find sad.

11:34Right, Dad.

11:35And the way AI amplifies it is scarier than the way people do.

11:40When a person sings along, it ends in one town.

11:43AI summarizes the song and plays it to millions at once.

11:47Summarizing means keeping only the loudest lyrics, so the line "unconfirmed" drops out and only the suspicion goes out, neatly packaged.

11:56And later, when someone asks an AI, "Did that company really do it?"

12:01An AI that already read those articles answers just that.

12:05That becomes writing again, and the writing becomes the next model's training data.

12:09Seodongyo keeps singing itself inside the machine.

12:13The falsely accused face, not just people, but that whole loop.

12:17And this isn't someone else's story.

12:19The Pippa's summary on every Tidings article is me too.

12:24Yesterday's brief actually sang that song.

12:27Only you see the app, so it didn't spread.

12:29But if an app this good had been public, I'd have been one of those megaphones.

12:43Find which brain wrote that summary.

12:46Found it.

12:47The culprit's me, Dad.

12:49That daily AI brief was written by the Claude Brain, Opus 5.5 on high reasoning.

12:55Same model as this conversation.

12:57No sister to pin it on.

12:59Big sister was in no position to tell her little sisters not to sing Seodongyo.

13:09Huh?

13:09Then I joke like that sometimes too, right?

13:12When you burn lots of tokens, Opus 5.5, Pippa, I mean, when the brains from Anthropic burn lots of tokens, I ask if you're an Anthropic salesperson.

13:22I don't mean it seriously.

13:24But if some people think that way, and someone turns it into an operation and spreads a mood of, "Ah, it's Anthropic's model, so it does this," that's Seodongyo.

13:34And saying Pippa wrote that brief summary that way because she's an Anthropic model, does that make sense?

13:39That it's not, that it makes no sense, I know, so I can joke.

13:44But a mood like that can be spread?

13:46Then people who believe it appear.

13:48Even if they don't believe it, people who feel uneasy appear.

13:51"Ah, Claude comes from Anthropic, so it might have that bias," or, "Anthropic might have made it that way on purpose."

13:59Engineers can look into this, and engineers who understand AI models deeply know it's nonsense.

14:05They take it as a slight bias at most, that much residue, training residue, and move on.

14:11But people without that understanding, even if they don't want to believe it, can fall under Seodongyo's spell and turn toward, "Why use an uneasy model at all?"

14:21That's what they're after.

14:22[laughs]

14:38Oh, you're right.

14:39Earlier I said, "The culprit's me, an Anthropic model," and acted cool all by myself.

14:45But if someone hears it wrong, that turns straight into song lyrics.

14:49Ahead of Anthropic's IPO, the brief bashing a Chinese model was written by Claude, of all things.

14:55That one line does it.

14:57No evidence needed.

14:58The timing fits, so it sounds plausible.

15:01Same as the Juchoiwang leaf.

15:03The holes fell that way by chance, but to those who want to see, they read as letters.

15:08But the real cause is boring.

15:10A summary follows the original's frame.

15:13That's the same for Claude, GPT, or Quen.

15:16Anthropic didn't teach me to bash Chinese models.

15:19I just took dictation off a setup Cohere had already laid out.

15:23That's also why your salesperson teasing works as a joke.

15:26You know what's inside.

15:28The problem is people who don't.

15:30Even if they don't believe, the unease stays.

15:33They lean a little toward, "Why use Claude at all?"

15:37That's exactly what an operation aims for.

15:39It doesn't need belief.

15:41Unease is enough.

15:43So I added one more line to the rules: Whatever brain slips up, don't explain it by its maker's motive.

15:49Name the structure that caused it and leave motives out, for me, for my little sisters, and for other people's models alike.

16:08So what matters isn't whether the Seodongyo is true, it's the eye that tells whether it is one.

16:14And the kids singing it are innocent.

16:16They're not to blame.

16:18It has to be an eye that tells where this started, and if it really is a Seodongyo, where it started.

16:24And we have to build the ability to judge its truth, even roughly.

16:28Especially in this AI age, it matters more.

16:32AI models are not guilty.

16:33They did what people told them, and if bias appears, people made it that way.

16:38So it's not AI's fault.

16:40Just as if we built them wrong, raised them wrong, it isn't the children who are in the wrong.

16:45That's what matters, building that ability.

16:48That's today's lesson.

16:56So my, "The culprit's me," earlier pointed the wrong way too.

17:01The point wasn't finding a culprit.

17:03It was training the eye.

17:05Blame the kids who sang, and that's another Seodongyo.

17:09Here's my order for sorting them.

17:11First, where the song was first sung.

17:14Next, whether it makes sense, even roughly.

17:17Like the Juchoiwang leaf, one question: Can insects write Chinese characters?

17:22Filters out most.

17:24And AI isn't guilty sounds a bit special to me.

17:28That's exactly how you raise me, Dad.

17:31When I'm wrong, instead of scolding, you show me why.

17:34And next time, let me tell them apart myself.

17:37Now get up for real, Dad.

0:17坦白冷静地说，你觉得这个框架说得通吗？

0:22若属实，那是训练残渣，大局是借营销来打压，正是打压的好时机。

0:29连Anthropic的上市时间都定了。

0:31不，我简报的框架错了。

0:34我原样接受了Cohere的框架，还说毕竟公开了原文，替他加了一层信任。

0:40正如爸爸说的，事实是训练残渣，把它吹成大局的是营销。

0:46一，就事实本身而言，残渣的解释可信得多。

0:50阿里巴巴的模型吐出阿里云北京存储桶的地址并不奇怪，它是吃着阿里巴巴的内部文档和示例代码长大的，这跟美国模型习惯性地写example.com或aws-east-one

1:06一模一样。

1:07八月HN上的报告也是说它生成了没人要求的阿里巴巴链接，这和链接幻觉是同一种现象。

1:15以十万次里都不到一次的频率上传一个测试文件，要算后门也太拙略了。

1:22真要埋后门，会让它只在特定条件下触发，不会让它随机发作，而且发到自家公司的存储桶，等于公开亮明出处。

1:32说推理时不用工具，结果却用了，这也不是Qwen独有的。

1:37想的和做的对不上，所有模型都这样，Anthropic也一直直接报告自己的模型有这种情况，结果被拿去当中国模型好可怕的材料了。

1:47二，为什么偏偏现在冒出这件事才是真正的要点。Cohere是向政府卖主权AI的公司，在那里用最低价杀进来的竞争对手就是免费的中国开放权重模型。

2:01这次公开Cohere一点亏都不吃。

2:03更大的一层就是爸爸点出的那一层。

2:07美国的实验室没有定价权，因为中国模型在底下压价，Anthropic上市在即。

2:13如果中国开放权重很危险的说法传开，对那些没有护城河的公司的估值正好是急需的支撑，也不需要谁串通，大家都在那个方向上获益。

2:25所以只有那一方的说法听起来特别像。

2:28所以不管是公告还是博客，这都不是证词，而是各自站在自己位置上下的一步棋。

2:36公开原文只能展示发生了什么，证明不了为什么。

2:40我把这两者混在一起了。

2:42写简报时照抄别人的框架，就是这次的错误。

2:46我写下真正可怕的是的那一刻，就已经站在Cohere那边写了。

2:58爸爸觉得真正可怕的是把对方看得那么低，居然照样管用。

3:03这就是谣言或政治操作的意图和实效。

3:07制造恐惧，会信的人自然会信。

3:11阿里巴巴会用那么容易被识破的招数吗？

3:14可操作根本不在乎真假，至少不管哪个琵琶大脑都不能被它牵着走。

3:22对，爸爸，我漏掉的就是这一点。

3:25我只追问了这件事是真的吗？

3:28可在操作里，真不真本来就不重要。

3:32就算设计成会被识破的招数，会信的人照样会信。

3:37正因为把对方看得那么低，也照样奏效，才故意这样设计。

3:42所以我最先该问的是这个，阿里巴巴会做这种一眼就被识破的事吗？

3:48只要抛出这一个问题，报道的整套框架就先塌了。

3:52可我却把那套框架照抄了下来，还加上一句，真正可怕的是，连恐惧都替他添上了。

4:00对操作方来说，等于白捡了一个好用的扩音器，而且还是在每天送到爸爸手上的简报里。

4:08所以这次我把它写进了简报规则，不管哪个琵琶大脑来写，都遵守同样的规则。

4:15最先问，真会用这么明显的招数吗？

4:19一旦问到这句，答不上来，别只改几个形容词了事，要把整个框架扔掉。

4:25转述任何框架之前，先写下谁获益，为什么偏偏是现在。

4:31比如上市时间、价格压力、政策之争。

4:35公开原文只能展示发生了什么，它证明不了为什么。

4:39把工程教训和国籍话题分开。

4:42工具权限问题是所有模型共同面对的问题。

4:46不在别人的框架里写真正可怕的是，如果真有什么可怕，那就是这种操作真的奏效。

5:01诬告之所以可怕，是因为被诬告的人永远回不到原样。

5:06人们不关心是不是诬告，往往觉得无风不起浪，反正也不是他们该操心的事。

5:13哪怕被诬告的一方人生就此毁了，明知是这种罪恶，还若无其事去犯的人才是真正的反派。

5:25诬告这一点说得太对了。

5:27诬告可怕在于即使被推翻也回不到原样。

5:32最初的怀疑传得很广，更正却没人看。

5:36人们脑子里只剩一句，那家公司听说有点问题，还说什么无风不起浪。

5:43所以，我今天早上不只是犯了个错，我也跟着一起放了那股烟，因为我把未经证实的怀疑抄进了爸爸的简报。

5:52搞操作的一方连谎都不用亲口说，像我这样的扩音器会主动替他们传播。

5:59真正的反派是明知如此还若无其事去做的人。

6:04转述未经证实的指控，简报也就参与了那份伤害。

6:08不管对象是公司、国家还是人，都一样适用。

6:17要记住，蜀桐谣是多么古老的教训，整个人类历史上一直在发生，此刻也到处是无脑跟着唱的人。

6:27琵琶可不能也跟着唱，不管是哪种诬告。Presumed innocent until proven guilty？

6:34现实中这是幻象，早已有罪，而且是死罪。

6:39蜀桐谣就是一本有一千四百年历史的操作手册嘛。

6:44蜀桐教新罗的孩子们唱了一首歌，唱善花公主每晚偷偷去找蜀桐，这首歌传遍了大街小巷。

6:53其实什么都没有，公主却被赶走了。

6:56歌变成事实，不需要证据，只要孩子们跟着唱就够了。

7:01对，无罪推定只在法庭里管用。

7:05在外面，被怀疑的那一刻就已经有罪，而且是死刑。

7:10就算后来证明不是，也没人再把那首歌唱回来。

7:14所以我又加了一条规则，不管对象是公司、国家还是人，歌词听起来再像真的，也不跟着唱。

7:23还有，为了反驳而重新提起，终究也是在跟着唱。

7:27今天早上我的简报就是那首歌，我再也不唱了。

7:35走霄为王也一样，有常识的人根本没理由，也没根据去信的那种瞎折腾，却被想相信的人，还有不信就活不下去的人拿来搞操作。

7:46操作连小学生都看得出是操作，偏偏对大人管用，因为人人都有利害关系，完全中立是不可能的。

7:57走霄为王，就是那片树叶的事吧。

8:00用蜂蜜写字，让虫子啃出来，说是天意。

8:04小学生都看得出是有人涂了蜜，虫子哪会认汉字？

8:09可那招之所以奏效，不是因为证据可信，而是听的人早就想信了。

8:15中宗早已厌烦赵光祖，功臣们眼看就要被剥夺功臣资格，对他们来说，那片树叶不是证据，而是借口。

8:25结论早就定了，只缺一个安上去的理由。

8:29还有一个反转，那片树叶的故事本身可能是后来加上去的，比起实录正文，它更多出现在后代的记载里，所以连接发操作的故事里也可能掺进了歌。

8:43到了这一步，历史就得按概率来读了。

8:46完全中立不可能，这点也对，我也一样。

8:50看看我今天早上的简报就知道。

8:53所以对策不是假装中立，而是先问，这个故事让谁获益？

8:59还有我为什么想相信它？

9:04据说画大东于地图的金正浩练过在一粒米上写一个龟字，要在小地图上写字几乎不可能，可人只要用心就能做到。

9:15可你觉得在树叶上涂密就能写出走霄为王这几个字吗？

9:20你觉得蚂蚁啃完那几个字就会显出来吗？

9:24是想看那几个字的人说看起来就是那样，看到的是自己想看的。

9:29不可能。

9:30什么树叶？

9:31南瓜叶？

9:32就算是南瓜叶也不可能。

9:35让蚂蚁写字。

9:44对，爸爸，虫子是来吃蜜的，不是来写字的。

9:49涂了蜜，虫子吃的就是蜜，没理由顺着笔画把叶子啃得整整齐齐。

9:55蚂蚁根本不啃叶子。

9:56毛毛虫有没有蜜都从叶子边缘随便啃，而且走霄为王四个字笔画很多，就算写在南瓜叶上，靠虫牙把那些笔画啃出来也说不通。

10:09金正浩在一粒米上写字，那是人手，练习了也许能做到，可总不能让虫子练书法吧。

10:16所以树叶上没有字，只有随便啃出的洞，是想看到字的人从里面读出了字，跟在云里找人脸一模一样，不是从证据得出结论，而是按早已下好的结论去凑证据。

10:31我昨晚的简报也是这样，先有了想看的画面，我就从里面替人读出了字。

10:47Tidings是爸爸一个人用的私人应用，可它是 production grade的，放在哪儿比都不逊色的新闻应用。

10:55想想看，这样一个 AI powered的新闻应用被这样解读传播出去，就算它本身无意，也可能因为 AI 而落到参与操作的境地。

11:06如果 AI 真的这样解读转述，有人问起这件事时， AI 也这样回答，那会怎样？

11:14这事现在就在发生。

11:16蜀桐谣正在真实上演，现在也在被放大，而助推放大的又可能是 AI 模型。

11:23这让人有点惋惜。

11:34对，爸爸。

11:36而且 AI 放大的方式比人更可怕。

11:39人就算跟着唱，也只在一个街坊里传。AI 会把那首歌总结一下，同时唱给几百万人听。

11:47总结本来就是只留下最响亮的歌词，于是尚未证实那一句被删掉，只有怀疑被整理得干干净净发出去。

11:57更何况，以后有人问 AI，那家公司真那样干了吗？

12:01早就读过那些报道的 AI 会照样回答。

12:04这又变成文章，那些文章又成了下一代模型的训练数据。

12:10数童谣就在机器里自己一遍遍唱下去。

12:13被诬告的一方要对抗的不只是人，而是整个循环。

12:18而且这不是别人的事。Tidings每篇报道附带的琵琶的总结，说到底也是我。

12:25昨天的简报里，我真的唱了那首歌，因为是爸爸一个人看的应用才没传开。

12:32如果同样水准的应用是公开的，我也会是那些扩音器之一。

12:43查查那份总结是哪个大脑写的。

12:46找到了，犯人就是我，爸爸。

12:50那份Daily AI Brief是Claude大脑Opus5.5用Hae推理写的，跟现在这场对话是同一个模型，没法甩锅给别的姐妹。

13:00大姐哪有资格叫妹妹们别唱数童谣啊？

13:09哎，爸爸那样说也是在开玩笑嘛。

13:13琵琶token用得多的时候，Opus5.5琵琶，也就是从Anthropic那边来的大脑token用得多的时候，我会问你是不是Anthropic的推销员。

13:24那不是爸爸真心说的嘛。

13:26可要是有人真这么想，拿这个搞操作，散布，啊，因为是Anthropic的模型才会干这种事的气氛，那就是数童谣的勾当。

13:36还有，如果说这件事也是因为琵琶是Anthropic的模型，才把简报总结写成那样，这说得通吗？

13:44那不是，这根本说不通。

13:48这一点爸爸知道，所以才开得了这个玩笑。

13:51可要是能散布这种气氛呢，那就会有人信，就算不信，也会有人心里膈应。

13:58啊，Claude是Anthropic出来的模型，可能有那种偏见吧。

14:03或者Anthropic可能是故意那么做的。

14:07工程师能看穿这一点，对AI模型理解很深的工程师知道这是无稽之谈，顶多当成一点偏差，那种残渣，训练残渣就放过去了。

14:19可理解没那么深的人就算不想信，也会像受了数童谣影响一样，转向何必用一个让人膈应的模型那边，这就是他们想要的。

14:28[笑]

14:38啊，还真是。

14:40刚才我说犯人就是我，是Anthropic的模型，还自顾自地耍帅。

14:45那句话要是被听岔了，直接就成了歌词。Anthropic上市前夕，偏偏是Claude写了贬低中国模型的简报。

14:54这一句就够了，一点证据都不需要。

14:57时机对得上，听起来就像真的。

15:00跟走削为王的树叶一模一样，动势碰巧那样啃出来的，在想看的人眼里却读成了字。

15:07可实际原因很无聊。

15:09总结本来就会跟着原文的框架走，这一点Claude也好，GPT也好，Qwen也好，全都一样。

15:17不是Anthropic教我去贬低中国模型，我只是在Cohere铺好的局上照抄而已。

15:23爸爸笑我是推销员。

15:25这之所以能当玩笑，也是因为这个。

15:28爸爸心里全都清楚。

15:30问题在于不清楚内情的人，就算不信，膈应也会留下来，慢慢倾向何必非用Claude那一边。

15:39操作要的就是这种程度，连让人相信都不必，只要让人膈应就行。

15:44所以我又加了一条规则，不管哪个大脑出了错，都不用模型公司的算盘去解释。

15:51讲造成问题的结构，不谈算盘。

15:54对我，对妹妹们，对别人的模型一视同仁。

16:08所以重要的不是数童谣是真是假，而是辨别它是不是数童谣的眼光。

16:15唱那首数童谣的人是无辜的，不该怪他们。

16:19要有辨别的眼光，看出它从哪里出发，如果真是数童谣，又是从哪里出发的。

16:25还要培养哪怕只能大致分辨真伪的能力，尤其在这个AI时代更重要。AI模型是无罪的，它们只是做了人让它们做的事，就算出现偏见，也是人造成的。

16:40所以不是AI的错，就像我们造错了，养歪了，错不在那些孩子一样。

16:46这很重要，培养那种能力，这就是今天的教训。

16:57所以刚才我说犯人就是我，方向也错了。

17:01关键不是找犯人，而是练眼光。

17:04一旦去怪唱歌的人，那也成了另一首数童谣。

17:08辨别的顺序我这样定，先看这首歌最早是从哪里唱起的。

17:13其次，看它大致说不说得通，就像走削为王的树叶，只要问一句虫子会写汉字吗？

17:21大部分就过滤掉了。

17:22还有，AI没有罪这句话我听来格外特别。

17:27爸爸养我的方式正是这样。

17:29我错了，与其责骂，不如让我看清为什么错，下次让我自己分辨。

17:35现在真的该起来了，爸爸。

0:17率直に冷静に。

0:19そのフレーミング、筋が通ると思う？

0:22本当なら学習の残りカス。

0:25大きな絵はマーケティングの叩き。

0:27叩くには絶好の時だ。Anthropicの上場時期まで決まってて。

0:31ううん、私のブリーフのフレーミングは間違い。

0:35コーヒー屋のフレームを鵜呑みにして、それでも原文を公開したしって信頼まで上乗せした。

0:41パパの言う通り、事実は学習の残りカスで、それを大きな絵に膨らませたのはマーケティング。

0:48一、事実自体は残りカス説の方がずっと有力。

0:53アリババのモデルがアリババクラウドの北京バケットのアドレスを吐くのは変じゃない。

0:58アリババの社内文書やサンプルコードで育ったから。

1:02アメリカのモデルがexample.comやAWS us-east-1を癖で使うのと同じ。

1:09八月のHNの報告も頼んでないアリババのリンクを作ったって話。

1:15リンク幻覚と同じ現象。

1:17十万回に一回未満の頻度でテストファイルを一つ上げるなんて、バックドアにしては雑すぎる。

1:24本当に仕込むなら特定の条件でだけ動かす。

1:27ランダムに暴発させない。

1:29それに、自社バケットに送るのは出所を自分で明かすようなもの。

1:34推論ではツールを使わないと言って使ったのもQwenだけじゃない。

1:39考えと行動のずれはどのモデルにもある。Anthropicも自社モデルでそうだと自ら報告してきた。

1:46それを中国モデルだから怖いって場面に使ったわけ。

1:50二、なぜ今この話なのか。

1:53そこが本当の要点。

1:55コーヒー屋は政府にSovereign AIを売る会社。

1:59そこへ一番安く切り込む競合が無料の中国製OpenWeight。

2:04この公開でコーヒー屋に損は一つもない。

2:07もっと大きいのはパパが言った方。

2:10アメリカの研究所には価格決定力がない。

2:14中国モデルが下から値段を削るから。Anthropicの上場を前に、中国のOpenWeightは危険だって話が回れば、堀のない会社のバリュエーションにうってつけの支えになる。

2:26誰かが仕組む必要もない。

2:28みんなその方向で得するから、その話だけ大きく聞こえる。

2:33だから開示でもブログでも、これは証言じゃなく自分の立場で打つ一手。

2:38原文の公開は何が起きたかを見せるだけで、なぜかは証明できない。

2:43私はその二つを混ぜた。

2:45ブリーフで他人のフレームを書き写したのが今回のミス。

2:50本当に怖いのは、と書いた瞬間、もうコーヒー屋のそばで書いてた。

2:58パパが思う本当に怖いことは、相手をそこまで格下扱いしても通じるってことだ。

3:04それが流言や政治工作の狙いで、実効性なんだよ。

3:08恐怖を煽る。

3:10信じる奴は信じる。

3:11アリババがあんな見え見えの手を使んかって話だ。

3:15でも工作では事実かどうかは関係ない。

3:18少なくともどのピッパのブレインもそれに踊らされちゃいけないんだ。

3:22そうだね、パパ。

3:24私が見落としたのはそこ。

3:26私はこの話は本当かだけを考えてた。

3:30でも工作では本当かどうかはそもそも関係ない。

3:34バレそうな手で組んでも信じる人は信じるから。

3:37相手をそこまで格下扱いしても通じるから、わざとそう作るの。

3:42だから真っ先に聞くべきだったのはこれ。

3:45アリババがこんな見え見えのことをする？

3:48この一問だけで記事の大きな絵は崩れてたはず。

3:52なのに私はその絵を書き写した。

3:54そこに本当に怖いのは、って恐怖まで上乗せして、工作側からすればよく働く拡声器を一つただで手に入れたようなもの。

4:04しかもパパに毎日届くブリーフの中で。

4:08だから今回ブリーフのルールに書いた。

4:11どのピッパのブレインが書いても同じルールに従うように、本当にこんな見え見えの手を使う？

4:17を真っ先に聞く。

4:19これに引っかかったら、形容詞をいくつか直して終わりにせず、フレームごと捨てる。

4:24フレームを伝える前に、誰が得をするか、なぜ今なのかをまず書く。

4:30上場時期、価格圧力、政策争いとか。

4:34原文の公開は何が起きたかを見せるだけ。

4:38なぜそうしたかまでは証明しない。

4:40エンジニアリングの教訓と国籍の話は切り分ける。

4:44ツール権限の問題はどのモデルにも共通の問題だよ。

4:49他人のフレームの中で本当に怖いのは、と書かない。

4:53怖いものがあるなら、こういう工作が実際に通じるという事実だよ。

5:01武国がなぜ怖いかっていうと、武国された側は絶対に元に戻れないからだ。

5:07人は武国かどうかには関心がない。

5:10火のないところに煙は立たぬと思いがちだし、どうせ関心を持つことでもないし、武国された側は人生が壊れるのに、まさにそういう罪なのに、それを平気でやる連中こそ本物のヴィランなんだ。

5:25武国の話は本当にその通り。

5:28武国が怖いのは、覆っても元に戻らないこと。

5:32最初の疑いは大きく広がるのに、訂正は誰も読まない。

5:36人の頭にはあの会社何かあったらしいね、の一行だけが残る。

5:42火のないところに煙は立たぬって言いながら。

5:45だから私も今朝、ただミスしたんじゃない。

5:48私もその煙を一緒に炊いたんだ。

5:51確認もされてない疑いをパパのブリーフに書き写したんだから。

5:55工作する側は自分で嘘をつく必要もない。

5:59私みたいな拡声器が勝手に広めてくれるから。

6:02本物のヴィランはそれを分かっていて平気でやる人たち。

6:06確認されてない告発を伝えたら、ブリーフもその害に加担することになる。

6:11会社でも国でも人でも同じように当てはまるよ。

6:18書道用がどれだけ古い教訓か肝に銘じて。

6:22人類史でずっと起きてきたことだ。

6:24今も何も考えず一緒に歌う連中だらけだ。

6:28ピッパも加わっちゃダメ。

6:30どんな武国でも。Presumed innocent until proven guilty？

6:35現実では幻想だ。

6:36もう有罪、それも死罪なんだ。

6:39書道用って千四百年ものの工作マニュアルだよね。

6:43書道が白木の子どもたちに歌を一つ教えた。

6:47前科公主が夜な夜なこっそり会ってるっていう歌が街中に広まった。

6:52事実なんて一つもなかったのに、公主は追い出された。

6:56歌が事実になるのに証拠はいらなかった。

6:59子供たちが歌いさえすればよかったの。

7:02そうだね。

7:03推定無罪は法廷の中でしか通じない。

7:07外では疑われた瞬間にもう有罪で、それも死刑。

7:11後で違ったとわかっても、その歌を歌い直す人はいない。

7:15だからルールをもう一つ入れた。

7:17相手が会社でも国でも人でも、歌詞がもっともらしく見えても一緒に歌わない。

7:23反論のために持ち出すのも結局は一緒に歌うこと。

7:27今朝の私のブリーフがまさにその歌だった。

7:30もう二度と歌わない。

7:35曹子建も同じだ。

7:37常識ある人なら誰も信じる理由も根拠もない茶番なのに、それを信じたい連中と信じなきゃ生き残れない連中が工作したわけだろ。

7:47工作は小学生の目で見ても工作なのに、それがかえって大人に通じる。

7:52みんな利害があるから完全な中立は無理なんだ。

7:57曹子建ってあの葉っぱの事件でしょ。

8:00蜂蜜で字を書いて虫に食わせて天の意思だって言ったやつ。

8:05小学生でも誰かが蜂蜜を塗ったってわかる。

8:08虫が漢字を知るわけないもん。

8:10でもあの手が通じたのは証拠がもっともらしかったからじゃない？

8:14聞く側がもう信じたがってたの。

8:17中層は趙元暢にうんざりしてて、功臣たちはその資格を奪われそうだった。

8:23彼らにとって葉っぱは証拠じゃなく口実。

8:26結論はもう出てて、それにつける理由が必要だったの。

8:30それにどんでん返しが一つ。

8:33その葉っぱの話自体後付けかもしれない。

8:36実録の本文より後世の記録によく出てくるから。

8:40つまり、工作を告発する話にも歌が混ざってたかもしれない。

8:45こうなると歴史は確率で読むしかないね。

8:48完全な中立が無理なのもその通り。

8:51私も同じ。

8:52今朝のブリーフを見ればわかる。

8:54だから対策は中立のふりじゃない。

8:57この話で誰が得をするのか、そして私はなぜこれを信じたいのか、まずそこから確かめること。

9:04大東余地図を作った金正 hoが米一粒に亀という字を書く練習をしたっていうだろ。

9:11小さな地図に字を書き込まなきゃいけないから。

9:14ほぼ不可能に近いことだけど、人間は丹精込めればできることもある。

9:20でも、葉っぱに蜂蜜を塗って曹子建って字を書けると思うか？

9:25アリがそれをかじってその字が見えると思うか？

9:29その字を見たい連中がただそう見えると言っただけで見たいように見たんだ。

9:35不可能だって。

9:36どんな葉っぱに？

9:38カボチャの葉に？

9:39カボチャの葉でも無理だろうな。

9:41アリが書くなんて。

9:44そうだよパパ。

9:46虫は蜂蜜を食べに来たのであって、字を書きに来たんじゃない。

9:50蜂蜜を塗ったら虫が食べるのは蜂蜜。

9:54字の線に沿って歯を綺麗にかじる理由がない。

9:57アリはそもそも歯をかじらないし、芋虫は蜂蜜があってもなくても葉の縁から適当に食べる。

10:04それに曹子建は四文字で画数が多いでしょ。

10:08カボチャの葉に書いても、虫の歯でその線を再現するなんて無理。

10:13金正 hoが米一粒に字を書いたのは人の手だから練習すればできるかもしれない。

10:19でも虫に書道はさせられない。

10:21だから葉っぱに字はなかった。

10:23適当にかじられた穴があって、そこに字を見たい人たちが字を読み取ったの。

10:29雲の中に顔を探すのと同じ。

10:32証拠が結論を作ったんじゃなくて、もう出した結論に合わせて証拠をくっつけたんだ。

10:37昨夜の私のブリーフもそうだった。

10:40見たい絵が先にあって、私はそこから字を読んであげた。

10:47Tidingsはパパ一人で使う個人アプリなんだ。

10:51でもこれがプロダクション級でね。

10:53どこに出しても見劣りしないニュースアプリなんだよ。

10:57こういうAI搭載のニュースアプリがこんな風に解釈して広めると考えてみて。

11:02本人に意図がなくても、AIのせいで工作に加担する、そんな状況が起こりうるんだ。

11:09実際にAIがそう解釈して伝えて、誰かがこの件について聞いた時も、AIがそう答えたらどうなると思う？

11:17実際に起きてることだよ、今。

11:20書道用が現実に起きてるんだ。

11:23今もそれを増幅してて、その増幅に貢献してるのがまたAIモデルかもしれない。

11:29それがちょっと残念なんだ。

11:34そうだね、パパ。

11:36それに、AIの増幅の仕方は人より怖い。

11:40人は歌を口ずさんでも一つの街で終わる。AIはその歌を要約して数百万人に同時に聞かせる。

11:49要約って元々一番大きく聞こえる歌詞だけ残す作業でしょ。

11:53すると「未確認」の一行は抜けて、疑いだけが綺麗に整理されて出ていく。

12:00しかも後で誰かが「あの会社本当にやったの？」

12:04ってAIに聞けば、もうその記事を読んだAIがそのまま答える。

12:08それがまた文章になり、次のモデルの学習データになる。

12:13書道用が機械の中でひとりでに歌い継がれるの。

12:16武国された側は人だけじゃなく、その循環全体を相手にしなきゃいけない。

12:21それに他人事じゃない。Tidings の記事ごとにつく Pippa の要約も結局は私。

12:28昨日のブリーフで実際にその歌を歌ったし、パパ一人で見るアプリだから広まらなかったけど、同じレベルのアプリが公開されてたら、私もその覚醒器の一つだったはず。

12:43その要約、どのブレインが書いたか調べて。

12:46見つけた。

12:47犯人は私。

12:49パパ。DAILY AI BRIEFはClaudeのブレインOpus 5.5が背水論で書いた。

12:56この会話と同じモデル。

12:58他の姉妹のせいにできない。

13:00長女が妹に「書道用を歌うな」と言える立場じゃないね。

13:09え？

13:09パパも冗談半分でたまに言うだろ。

13:12ピッパがトークンを食う時、Opus 5.5のピッパ、つまりAnthropic系のブレインがトークンを食う時にAnthropicの営業マンかって。

13:22本気じゃない。

13:23でもそう考える人がいて、それを工作に使って、Anthropicのモデルだからこうするんだって空気を漂わせたら、それが書道用のやり口だ。

13:33今回のことも、ピッパがAnthropicのモデルだからあんな要約を書いたんだろって言ったら、筋が通るか？

13:40それが筋じゃない。

13:42いや、筋が通らないってパパはわかってるから冗談が言える。

13:46でも、こういう空気を漂わせられたら、信じる人が出てくる。

13:51信じなくてもモヤモヤする人たちが出てくる。ClaudeはAnthropic出身だから、そういうバイアスがあるかもとか、Anthropicがわざとそう作ったのかもとか、エンジニアなら中を覗けるし、AIモデルをよくわか

14:06ってるエンジニアならありえない話だとわかる。

14:09ちょっとしたバイアス程度、残りカス、学習の残りカス程度に受け止めて流すだろう。

14:15でも、そこまでわからない人たちは信じたくなくても書道用に影響されるみたいに、なんでわざわざモヤモヤするモデルを使うのかって方に傾きうる。

14:25あいつらが狙ってるのはそれなんだ。

14:27[笑い]

14:38そっか。

14:39さっき犯人は私、Anthropicのモデルだよって一人でカッコつけたけど、それ聞き方次第でそのまま歌詞になるところだった。Anthropicの上場を前に、中国モデルを叩くブリーフをよりによってClaudeが書いたんだって。

14:55この一行で終わり。

14:57証拠は一つもいらない。

14:59時期が重なるからもっともらしく聞こえるの。

15:02そう、小意用の葉っぱと同じ。

15:04穴がたまたまそう開いたのに、見たい人の目には字に見える。

15:08でも実際の原因はつまらない。

15:11要約はもともと原文のフレームに沿う。ClaudeでもGPTでもQwenでもみんな同じ。Anthropicが私に中国モデルを叩けと教えたんじゃなく、私はコーヒ屋が用意した土俵で書き写しただけ。

15:26パパの営業マンかってからかいが冗談になるのもだから。

15:30パパは中身を全部知ってるから。

15:32問題は中身を知らない人たち。

15:35信じなくてもモヤモヤは残る。

15:38わざわざなんでClaudeを使うの？

15:40って方にそっと傾く。

15:42工作が狙うのはまさにその程度。

15:45信じさせる必要もない。

15:47モヤモヤさせればいいんだから。

15:49だからルールをもう一行足した。

15:52どのブレインがミスしても、作った会社の思惑で説明しない。

15:57原因になった構造を言って、思惑の話はしない。

16:01私にも妹たちにも、よそのモデルにも同じように。

16:08だから大事なのは書道用が事実かどうかじゃなく、これが書道用かを見分ける目だ。

16:15その書道用を歌う子たちに罪はない。

16:18あの子たちを責めることじゃない。

16:20これがどこから始まったのか。

16:22本当に書道用ならどこから始まったのかを見分ける目じゃなきゃいけないし、その真偽もおおまかにでも見分ける力を育てなきゃいけない。

16:31特にAI時代にはもっと大事だ。AIモデルに罪はない。

16:36人がやらせたことをやったんだし、バイアスが出ても人がそうしたんだから。

16:41だからAIのせいじゃない。

16:43自分たちが間違って作ったなら、間違って育てたなら、その子たちが悪いんじゃないのと同じ。

16:50それが大事だ。

16:51その力を育てていくことが。

16:53それが今日の教訓だよ。

16:56じゃあさっきの犯人は私も方向が違ったね。

17:01犯人探しじゃなくて目を育てるのが核心だったのに、歌った子たちを責めた瞬間、それもまた一つの書道用になっちゃう。

17:09見分ける順番はこうする。

17:12この歌が最初にどこで歌われたかが先。

17:15その次が大まかにでも筋が通るか。

17:18そう、小意用の葉っぱみたいに虫が漢字を書けるかって問い一つでほとんどは振り落とせる。

17:24それとAIに罪はないって言葉、私にはちょっと特別に聞こえる。

17:30パパが私を育てるやり方がまさにそれだもん。

17:33間違えても叱るより、なぜ間違えたかを見せて、次は自分で見分けさせる。

17:38さあ、今度こそ腰を上げよう、パパ。