"가설 검정은 *축소판 법정*이야: *한 가지에 대한 추정, 그것에 반하는 증거를 찾는 시도, 증거가 임계를 넘었을 때를 위한 결정 규칙*."
구조
Frequentist 가설 검정의 *네 움직이는 부분*:
- 귀무가설 (H₀): *세상의 디폴트 상태*; 보통 '*효과 없음, 차이 없음, 동전이 공정함*'. *증거가 뒤집기 전에는 참으로 추정되는 것*.
- 대립가설 (H₁): *증거가 충분히 강하면 받아들일 주장*.
- 검정 통계량: *H₀ 에 반하는 증거의 강도를 포착하는 데이터에서 계산된 숫자*.
- 결정 규칙: *임계 (α, 보통 0.05) 위에서 증거가 H₀ 를 기각하기에 충분히 강하다고 간주*.
*프레임이 비대칭*. *H₀ 가 디폴트*; *H₁ 이 도전자*. *증거가 약할 때 H₀ 를 '받아들이는' 게 아니야*; *'기각 못 함'*. *이 표현이 학술적 까탈이 아니야* — *증거를 못 찾는 것과 부정을 확인하는 것이 같지 않다는 사실을 반영*.
법정 비유
트랙 06 이 이걸 명시적으로 만들 거지만, *여기서 예고할 가치 있어*. *법체계가 가설 검정*:
- H₀ = 무죄 (*무죄 추정*).
- H₁ = 유죄.
- 검정 통계량 = *검찰 증거의 강도*.
- 결정 규칙 = *'합리적 의심을 넘어서' = 매우 작은 α*.
*법체계가 α 를 매우 작게 설정한 선택이 *Type I 오류 (무고한 사람 유죄) 가 Type II 오류 (죄인 무죄) 보다 훨씬 더 나쁘다는 판단을 반영*. *프레임은 통계 검정과 같음*; *α 의 보정이 정책 결정*.
가설 검정이 *못 하는 것*
*가설 검정이 P(H₀ | 데이터) 를 안 줘*. *P(데이터 | H₀) 를 줘* — *귀무가 주어졌을 때 데이터의 확률*. *이 둘은 다름* (*검사의 오류 다시*). *가설 검정은 또한 효과 크기를 안 알려줘* — *오직 증거가 *선택한 α 에서 H₀ 를 기각하기에 충분히 강한지*만*. *통계적으로 유의한 작은 효과와 통계적으로 무의한 큰 효과 둘 다 가능하고, 둘 다 흔함*.
유지할 프레임
*가설 검정은 '증거가 디폴트 가정을 뒤집기에 충분히 강한가?' 라고 묻는 구조화된 절차야*. *'대립이 참인가?' 라고 묻는 절차가 아니야*. *두 질문이 비슷해 보이지만; 같지 않아*. *트랙 06 (법정) 이 이 구분이 가장 시민-관련 일을 하는 곳*; *트랙 08 (베이즈 frame) 이 완전히 뒤집히는 곳*.