"Pippa 는 대안·증거·불확실성을 대. 아빠가 route 를 골라."
Command 이 아니라 Counsel
consultation-first 제품은 쉽게 autopilot 으로 미끄러질 수 있어: 네가 말하면 AI 가 그냥 결정해. Waystone 는 그 미끄러짐을 단 하나의 원칙으로 거부해 — agency 는 아빠에게. Pippa 의 일은 대안·증거·불확실성·counsel 을 대는 거고, 아빠의 일은 고르는 거야. 이건 예의가 아냐. 게으른 소프트웨어가 하나로 뭉개는 두 객체를 하드하게 분리하는, 데이터 모델에 드러나는 구조적 약속이야.
추천은 결정이 아냐
추천은 Pippa 의 대안, 그 뒤의 증거, 확신, 불확실성을 보존해. 결정은 아빠가 실제로 뭘 골랐고, 왜, 결과로 무슨 일이 있었는지를 보존해. 그 둘을 한 필드로 뭉개면 — 대부분 앱이 '그 계획' 을 저장하는 방식 — 가장 흥미로운 회고 질문을 영구히 잃어: Pippa 가 한 베이스에 더 오래 머물라고 추천했을 때, 아빠가 받아들였나? 안 받아들였을 때, 아빠가 맞았나? 조언과 결과가 애초에 안 합쳐졌을 때만 조언 대 결과를 비교할 수 있어.
도전할 수 있는 기억
Waystone 는 여러 종류의 여행 기억을 저장하고 그 epistemic status 를 명시적으로 지켜: fact(아빠가 스위스 세 번 방문)는 직접 뒷받침되고; preference(호텔 이동 적게)는 명시적이거나 추론된 거라 provenance 를 저장하고; hypothesis(아빠가 도시 hopping 보다 긴 산악 체류를 선호할지도)는 절대 fact 로 제시 안 되고 확신과 정정 컨트롤을 유지해. 그 아래 깔린 규칙: 여행 기억은 조용히 진실로 굳는 숨은 personalization 프로필이 아냐. 아빠는 어떤 추론이든 inspect·correct·confirm·retire 할 수 있어야 해. 널 기억하지만 기억하는 걸 도전 못 하게 하는 AI 는 agency 를 지원한 게 아니라 가져간 거야.