Workshop, Debate, Red Team

Workshop은 합평 모임이야. 모두가 독립 초안을 낸 뒤, 각 초안은 같은 참가자 후보군 안에서 정해지는 익명 검토자 K명에게 돌아가. 검토자가 모르는 채로 자기 브레인의 초안을 비평할 수도 있고 그 신호는 기록돼. 저자는 자기 초안에 달린 비평을 받아 자기 작업을 고쳐. 아무도 탈락하지 않고 마지막 심사단은 가장 최신 수정본에 점수를 매겨.

Debate는 모두에게 같은 결과물을 만들게 하는 대신 입장을 배정해. 참가자는 맡은 편을 주장하고 가려진 반대 주장을 읽은 뒤 정해진 횟수의 반박으로 답해. 심사단은 어느 입장이 이겼고 어떤 결론이 나오는지 판정해. 산출물은 예쁜 글의 승자가 아니라 결론이야.

Red Team은 후보 결과물로 시작해. 참가자가 가려진 남의 출품작을 구체적인 실패, 시험, 경계 사례, 모순으로 공격해. 그다음 저자마다 방어하고 고칠 기회를 한 번 받아. 마지막 심사단은 고쳐진 결과물이 공격을 얼마나 잘 견뎠는지에 점수를 매기고, 따로 매기는 공격자 점수에는 가장 날카로운 파괴적 분석이 남아.

세 모드 모두 압력에 대한 반응을 드러내지만 압력의 출처가 달라. 동료는 모든 초안을 끌어올리고, 배정된 반대편은 결정을 날카롭게 하며, 적대적 공격은 튼튼함을 시험해.

비평과 충돌과 공격은 산출물이 달라. 누가 무엇을 고치고 심사단이 무엇을 정하는지를 보존해.

Code

봉인 레일의 무작위 뽑기 vs 열린 레일의 고리·python

import random


def sealed_reviewers(seats, k, seed, leg):
    """봉인 레일: 참가 자리 전체에서 무작위로 뽑는다 — 저자 자기 자리도
    후보에 들어간다. 가린 채 자기 것을 비평하는 일은 막을 결함이 아니라
    재려고 남겨 둔 계기판이다 (서열 없는 판단의 심사위원 뽑기와 같은 장치).
    """
    rng = random.Random(f"{seed}:reviews:{leg}")
    count = min(k, len(seats))
    return {target: sorted(rng.sample(seats, count)) for target in sorted(seats)}


def open_run_ring(seats, k):
    """열린 레일: 자리 순서를 도는 결정적 고리라 아무도 자기 것을 안 맡는다."""
    n = len(seats)
    if n < 2:
        return {s: [] for s in seats}
    k = max(1, min(k, n - 1))
    return {seats[i]: [seats[(i + j) % n] for j in range(1, k + 1)]
            for i in range(n)}


seats = ["a", "b", "c"]

sealed = sealed_reviewers(seats, 2, seed="run-1", leg=0)
opened = open_run_ring(seats, 2)

# 두 레일의 차이가 바로 이것 — 하나는 자기를 뽑을 수 있고 하나는 못 뽑는다.
assert any(t in rs for t, rs in sealed.items())          # 자기 비평 가능
assert all(t not in rs for t, rs in opened.items())      # 자기 비평 불가
print("봉인:", sealed)
print("열림:", opened)

Workshop, Debate, Red Team

Workshop, Debate, Red Team

Code

External links

Exercise

Progress

댓글 0