Claim 과 입장 있는 Citation

"코퍼스는 네가 쓴 걸 쥐어. 증거 레이어는 네가 결론 낸 걸 쥐어 — 그리고 그렇게 결론 내게 만든 정확히 그 단어들을."

검색은 찾고, 증거는 결론 내

지금까지 전부 텍스트를 찾는 거였어. 증거 레이어는 완전히 다른 종류야: 찾은 것에서 뭘 결론 냈는지 기록해. 검색은 "시장 패닉에 대해 어디 썼지?" 에 답해. 증거는 "난 구조가 의지력을 이긴다고 믿어 — 그리고 여기 거기로 이끈 구체적 구절 넷과, 반대하는 하나가 있어" 에 답해. 하나는 조회고, 다른 하나는 영수증을 든 채 취하는 입장이야.

claim 은 코퍼스 안이 아니라 코퍼스에 대한 거야

이게 결정적 구분이야. claim 은 네가 주장하는 진술이고 — 네 글 어딘가 앉은 chunk 가 아냐. 읽어서 형성된, 코퍼스 에 대한 판단이야. 아이디어 주변을 10년 썼는데 한 번도 깔끔한 한 문장으로 진술 안 했을 수 있어. claim 이 그 문장이야, 네가, 지금, 일급 레코드로 mint 한 — citation 이 걸릴 수 있는 내구성 있는 노드.

Citation 은 입장을 지녀

citation 은 claim 에서 passage 로의 중립적 포인터가 아냐. 입장을 지녀: 이 passage 가 claim 을 뒷받침해, 반박해, 단서를 달아? 그 필드 하나가 참조 더미를 논증으로 바꿔. 입장 없으면, citation 여덟 개 달린 claim 이 아무것도 안 말해 — 확인 여덟이야, 확인 여섯에 심각한 반론 둘이야? 입장을 기록하는 건 네 증거가 자기 불일치를 citation 개수로 뭉개는 대신 보이게 유지한다는 뜻이야.

판단이 claim 을 mint 하고, 엔진은 기록만 해. 텍스트에서 claim 을 추출하는 건 해석 행위고, 해석은 정확히 결정론적 엔진이 절대 하면 안 되는 거야. 그래서 Lantern 은 claim 을 절대 안 mint 해. 사람이 — 또는 API 위에서 클라이언트로 행동하는 비서가 — 뭔가가 claim 이고 주어진 passage 가 뒷받침하거나 반박한다고 정해. 엔진은 그 결정을 기록하고, citation 을 resolve 하고, 기계적으로 재검증해. '경로에 모델 없음' 규칙은 레이어가 흥미로워졌다고 유예되지 않아.

증거는 파생이 아니라 귀해

이 레이어가 인덱스 규칙이 아니라 스냅샷 규칙을 따르는 이유가 여기 있어: claim 으로는 재수집해서 돌아갈 수 없어. FTS 인덱스를 purge 하고 재색인해 — 모든 chunk 를 되찾아. claim 을 purge 하고 재색인해 — 아무것도 못 되찾아, 코퍼스를 아무리 읽어도 그것에 대해 내린 판단이 재생성 안 되니까. 증거는 스냅샷 저장소와 정확히 같은 의미에서 귀한 상태야. 그래서 같은 보호를 받아: claim 삭제가 그 passage 삭제로 절대 cascade 안 되고, passage 는 citation 이 아직 가리키는 동안 삭제되길 거부해. 판단이, 시스템에서 재구축이 절대 복원 못 하는 유일한 거야.

Code

claim 은 API 위에서 mint 되고, 입장이 그걸 논증으로 만들어·python

# Judgment (a person, or an assistant as a client) mints the claim — never the engine.
claim = create_claim(text="Structure beats willpower for long-term investing.")

# Citations carry a STANCE. Without it, eight citations tell you nothing.
cite(claim, passage=pin_passage(chunk_a), stance="supports")
cite(claim, passage=pin_passage(chunk_b), stance="supports")
cite(claim, passage=pin_passage(chunk_c), stance="refutes")   # kept, not hidden
cite(claim, passage=pin_passage(chunk_d), stance="qualifies")  # "...except in a crash"

# Precious-state rules, same family as snapshots:
delete_claim(claim)          # never cascades into deleting its passages
delete_passage(passage_c)    # -> Conflict: still cited by a live claim

# And what a rebuild can NEVER restore:
purge_index(); reindex()     # every chunk comes back...
# ...but not one claim. No amount of re-reading regenerates a judgment.

Exercise

네 누적된 독서나 경험에서 온, 믿는 것 하나를 적어 — 방어할 claim. 이제 구체적 증거를 나열해: 각 조각마다, 네 claim 을 뒷받침하는지, 반박하는지, 단서를 다는지 표시해. 정직하게, 널 베는 걸 최소 하나 포함해. '반박' 항목이 claim 한테 뭘 하는지 봐: 파괴하지 않아 — 구호가 아니라 입장으로 만들어.

Hint

반박하거나 단서 다는 증거를 하나도 못 찾겠으면, 아마 안 찾아본 거거나 — claim 이 틀리기엔 너무 막연한 거야. 기록할 가치가 있는 claim 은 반대 증거가 존재하는데도 네가 입장을 골랐고, 긴장이 숨겨지지 않고 기록된 거야.