"'apply-free'는 turn 을 묘사하지 도구함을 묘사하지 않아. 대화가 안 만들어진다는 뜻이지 — Pippa 가 손 묶인 채 일한다는 게 아냐."
사람들이 헷갈리는 다른 두 축
'apply-free'는 틀린 추론을 부르는 표현이야. 축소 모드처럼 들려 — 능력 적고, 가벼운 Pippa. 아냐. 딱 하나를 묘사해: Prompt Macro 의 호출이 대화 턴을 안 만든다는 것. 실행하고 돌려주는 one-shot 유틸리티 호출이고, canonical 대화에 안 붙어. 그게 'apply-free'가 뜻하는 유일한 거야. tool 에 대해선 아무 말도 안 하고, 두 축을 뭉개는 게 진짜 버그 출처야:
- turn 축: 이게 대화 턴을 만들어? (Ask: 응. Macro: 아니 — 'apply-free'.)
- tool 축: 어떤 tool 이 있어? (둘 다: 완전한 canonical tool 표면.)
이 둘은 독립적이야. '대화 턴 없음'이 '도구 없음'을 함의하지 않아, '잠깐 심부름'이 '빈손'을 함의하지 않는 만큼.
완전한 tool 표면, apply-free 라도
Prompt Macro 의 apply-free 호출도 완전한 canonical tool 표면을 받아 — allowlist 가 all. 매크로의 지시가 일을 잘하려고 Pippa 가 tool 을 돌려야 하면, 할 수 있어. apply-free 가 능력을 벗긴 적이 없으니까; 그냥 대화 턴 로깅을 사양했을 뿐이야. 심상 모델: apply-free 는 장부에 대한 거야(턴 안 만들기), 힘에 대한 게 아냐(모든 tool 유지). apply-free 에서 tool 을 벗기면, 사용자가 청하지도 않은 이유로 유틸리티를 조용히 불구로 만든 거야.
틀린 경계를 물려받지 마라
여기서 계보 주의가 중요해. Pippa Go 는 여행 클라이언트에서 집중형 캡처 모양을 빌렸지만, 그 클라이언트는 자기 목적에 맞는 apply-free/no-tools 경계를 그었어. Pippa Go 는 완전한 Pippa 클라이언트야: Ask 는 선택된 뇌가 지원하는 모든 tool 로 canonical 스트리밍 챗을 쓰고, 매크로조차 완전한 tool 표면을 지켜. 여기서 여행 클라이언트의 tool 제한을 물려받는 건, 거기선 말 됐던 제약을 잘못 적용하는 거야. 모양을 재사용하지, 무관한 한계를 재사용하지 마. sibling 에서 패턴을 채택할 땐, 구조를 채택하고 — 그게 그은 모든 경계를, 네 게 아닐 수 있는 이유들에 대해 다시 살펴봐.