"한 draft 를 먹인 crumb 은 다른 draft 에도 그대로 쓸 수 있어."
읽기는 먹기가 아냐
어떤 시스템은 입력을 삼켜. inbox 다이제스트는 메시지를 읽음 표시하고 접어 버리고, batch 는 큐를 비우고, compaction 은 레코드를 합치고 원본을 버려. 조립은 그중 아무것도 안 해. Pippa 가 draft 를 지으려 crumb 묶음을 읽을 때, crumb 은 뽑아내는 입력이지 삼키는 게 아냐. 조립 뒤에도 모든 crumb 은 있던 자리에, 같은 상태로, 다음 draft·다음 읽기·다음 해에 그대로 쓸 수 있게 있어. 읽는다고 읽힌 게 바뀌는 게 아니거든.
그래서 같은 crumb 위 두 draft 가 정상이고 원래 되는 일이야. 월요일 회고 draft 랑 연말 정리가 둘 다 같은 3월 crumb 을 끌어 써도, 각자 다른 렌즈로 읽고, 어느 읽기도 다른 것이나 crumb 을 줄이지 않아. 재료는 안 줄고, 의견인 건 draft 뿐이야. 의견은 나란히 있어도 돼.
provenance 는 정확해, 요약이 아냐
draft 가 source_crumb_ids 를 기록할 때, 읽은 crumb 의 정확한 ID 를 저장해. 의역도, 개수도, 요약도 아냐. 그 정확함이 provenance 를 믿을 만하게 해. 몇 달 뒤 문단을 열고 source ID 를 따라가 그게 자란 진짜 조각에 닿을 수 있어. 각각 원래 말 그대로 여전히 읽히는 채로. 요약은 썩어. crumb 에서 멀어지고, draft 의 주장이 증거랑 맞는지 확신 못 해. 정확한 ID 는 안 썩어. 정체성을 가리키니까. 그리고 정체성은 crumb 에서 안 바뀌는 딱 하나야.
re-file 을 견디는 인용
provenance 가 crumb 의 날짜나 텍스트가 아니라 ULID 를 가리키니까, crumb 이 다른 날로 re-file 되거나 다른 저널로 옮겨진 뒤에도 인용이 계속 닿아. draft 는 여전히 '나는 crumb 01J8Z… 로 지어졌어' 라고 하고, 그 crumb 은 새 집에서 같은 ID 로 여전히 있어. 삼키고 요약했다면 뭔가 바뀌는 첫 순간 그 링크가 끊겼을 거야. 정체성으로 참조하면 저널이 사는 내내 lineage 가 온전해.