"빌린 itinerary 앱은 일부러 널 잊어. 그 망각이 제품이야."
시장은 가득 찼고 — 비었어
여행 소프트웨어는 넘쳐. TripIt 는 예약 확인 메일을 타임라인으로 파싱해. Wanderlog 는 예쁜 날짜별 itinerary 를 짜. Google Trips 는 은퇴 전까지 지도랑 예약을 다뤘어. Notion 템플릿은 뭐든 담아. 그럼 왜 또 하나 지어? 그것들 전부가 itinerary 앱이고, itinerary 앱은 구조적으로 기억상실이거든: 이번 여행을 정리하도록 도와주고, 여행이 끝나면 그 지식은 거의 다시 안 여는 아카이브로 가라앉아. 시장은 여행 정리기로 포화됐고, 여행 기억은 비어 있어.
그 데이터 모델은 누구 거야?
빌리면 데이터 모델은 벤더 거야. 네 여행이 벤더의 schema 에 살고, 벤더의 query 에 답하고, 벤더 제품이 보여줄 가치가 있다고 정한 것만 드러나. 빌린 앱한테 '네 번의 여행에 걸쳐 계획했다가 계속 건너뛴 곳이 어디고, 왜?' 를 물어봐 — 그 질문에 대한 형태 자체가 없어. 여정들을 가로질러 추론하도록 지어진 게 아니라 하나를 정리하도록 지어졌으니까. 엔진을 소유한다는 건 schema 를 소유한다는 거야: 장소가 여행마다 다른 의미라고, 추천이 rationale 를 간직한다고, 건너뛴 계획이 삭제 대신 이월된다고 네가 정해. 물을 수 있는 질문은 네가 소유한 모델에 의해 제한돼.
같은 베팅, 세 엔진
이건 Ember 와 Bonfire 가 Waystone 전에 한 바로 그 베팅이야. Ember 는 A1111 이나 ComfyUI 를 빌리길 거부하고 자기 이미지 엔진을 지었어. Bonfire 는 탭 서비스를 빌리거나 DAW 를 선생으로 비틀길 거부하고 자기 음악 학습 엔진을 지었어. Waystone 는 itinerary 앱을 빌리길 거부하고 자기 여행 기억 엔진을 지어. 셋 다에서, 빌리길 거부하는 건 기능이 아냐 — 빌린 앱 중에 더 예쁜 기능 많아. 빌리길 거부하는 건 네 누적된 context 의 소유권이야. 기능을 빌리면 그 망각까지 같이 빌리는 거야.