"베껴진다는 건 모양이 옳았다고 시장이 말하는 방식이야. 동시에 그 모양이 더는 네 것이 아니라고 시장이 말하는 방식이기도 해. 두 문장 다 참이고, 올해 어느 쪽이 중요한지는 심판이 정해."
모양은 옳았어
세 레슨의 증거. AMD는 풀을 지었고 그 OEM은 애플의 물리로 납땜을 설명했어. 인텔은 지었고, 자체 팩트 시트에서 칭찬했고, 마진 때문에 물러섰어. 퀄컴은 두 번 지었고 NVIDIA는 언론에 따르면 CUDA를 붙여 윈도우로 가져오고 있어. NVIDIA는 이미 DGX Spark에서, 랙 규모에서 그걸 팔아. PC 실리콘의 모든 벤더가 6년 안에 다이어그램 하나로 수렴하면 그 다이어그램은 취향이 아니야. 워크로드가 토큰마다 통째로 읽어야 하는 모델일 때 벽의 반대편이 어떻게 생겼는지야. 물리 트랙의 공식을 패키지로 그린 것. 쥐 트랙은 애플이 그 모양을 비디오를 위해 짓고 모델을 우연히 찾았다고 논증했어. 복제품들은 그 우연이 일반화된다는 걸 증명해. 베낀 쪽 누구도 ProRes를 위해 짓고 있지 않았으니까.
우위는 보이는 것보다 좁고, 넓어
코드 블록은 스펙 시트가 허락하는 유일한 방식으로 우위를 재. 해마다의 버스 폭. M1의 128비트 풀은 4년 뒤 2024년에 PC 칩이 따라잡았어. 애플 밖의 어느 것도 512비트 PC 풀, 2021년 M1 Max의 폭을 출하하지 않았고, 어느 것도 2022년부터 Ultra들의 폭인 1,024비트를 출하하지 않았어. 용량에선 복제품들이 2025년에 128 GB, 2026년에 192에 닿았고, Ultra들은 2025년부터 512를 팔았어. 그러니 복제품들은 폭에서 4에서 5년, 용량에서 2년쯤 뒤고, 두 숫자를 합친 것, 라이벌 트랙의 풀의 법칙인 기가바이트당 대역폭은 모든 복제품을 맥의 곡선 위에 놓아. 제일 넓은 것이 Ultra 폭의 4분의 1이고 나머지는 더 좁아. 그게 좁은 읽기야. 넓은 읽기는 쥐 트랙의 것이야. 폭은 숙제 트랙이 값 매기는 패키지 공학이 주어지면 베낄 수 있고, 5년이 걸린 건 소프트웨어 경로야. Metal 위의 llama.cpp, MLX, Ollama 엔진, 맥의 버릇을 배운 커뮤니티. 그건 스펙 시트에 없고, CUDA를 가진 복제자는 그걸 지을 필요가 없어.
심판의 판정
모듈러 트랙의 심판, 크리스텐슨의 말로: "Integration provides advantages whenever a product is not good enough to meet customer needs". 충분함을 넘으면 "competition forces firms to compete on convenience or customization". 그리고 애플 자신의 역사에 대한 연구소의 문장: "Apple's proprietary architecture, which in the not-good-enough circumstance was a strength, became a disadvantage in the more-than-good-enough circumstance." 풀에 적용해. 128 GB에 들어가고 256 GB/s에서 받아들일 만하게 디코드하는 모델들, 이 집의 9B, 대부분 사람의 일상 모델엔 복제품이 충분히 좋고, 심판은 편의와 소프트웨어가 정할 거라고 말해. CUDA, 윈도우, 가격, 이미 사던 OEM. 거기서 애플의 독점은 해마다 약해지고, 이 퀘스트는 그렇게 말해. 128 GB 위의 모델, 아니면 조용한 상자에서 27B를 초당 18토큰 넘게 원하는 집엔 아직 다른 무엇도 충분히 좋지 않고, 통합의 이점은 4에서 5년치 버스 폭으로 서 있어. 둘 사이의 선은 복제품이 버스를 넓히는 해마다 애플의 숫자 쪽으로 움직이고, 애플이 자기 것을 넓히는 해마다 멀어져. 방향은 때가 아니야. 마지막 트랙이 그것에 대한 거야.