같은 그림의 두 각도
DCF 와 배수 둘 다 *이 주식 얼마 가치?* 답하려 함. 매우 달라 보임 — DCF 가 현금흐름 투영, 배수가 peer 와 비교. 근데 후드 아래선 연결됨. 배수가 DCF 를 *시사* 하고, DCF 가 배수를 *시사*. 같은 그림, 다른 각도.
연결이 PER 에서 가장 보임. Gordon Growth 회상 (어닝이 현금흐름):
양쪽을 E 로 나눠:
그러니까 PER 가 그냥 1 / (r − g). PER 20 이 r − g = 1/20 = 0.05 = 5% 시사. r − g = 5% 주는 어떤 r 과 g 결합이든 그 PER 와 일관. 그러니까 PER 가 할인율 빼기 성장률에 대한 암묵 가정 박혀 있어.
왜 높은 PER = 높은 시사 성장 (또는 낮은 요구 수익률)
위 공식에서:
- PER = 10 시사
r − g= 10% - PER = 20 시사
r − g= 5% - PER = 50 시사
r − g= 2% - PER = 100 시사
r − g= 1%
r 고정 (금리 안 변함) 이면 높은 PER 가 직접 높은 g 시사. g 고정이면 높은 PER 가 낮은 r 시사 (낮은 요구 수익률 — 보통 회사가 더 안전 인식되니까). 실무에선 둘 다 같은 회사에 같이 움직임.
PER 30-50 에 거래되는 테크 주식이 그 가격 정당화 위해 매우 높은 g (또는 매우 낮은 r, 또는 둘) 암묵 요구. PER 12-15 의 유틸리티 주식은 적당한 g 시사. 시장이 PER 부여로 각각에 대한 암묵 가정 만드는 거.
DCF 와 배수 동의 안 할 때 뭐 해
너가 DCF 계산. 별도로 peer 배수로 시사 가격 계산. 숫자 안 맞아. 이제 뭐?
불일치가 정보적. 의미가 둘 중 하나:
- 너의 DCF input (FCF 예측, r, g) 가 빗나감.
- Peer 배수가 틀림 (잘못된 peer, 또는 peer 자체 잘못 가격됨).
- 시장이 너의 DCF 가 틀린 것처럼 회사 가격 매김.
이 중 어느 것도 자동으로 *맞음* 이 아니야. 근데 갭이 어느 input 이 의심스러운지 식별하고 스트레스 테스트하게 강제. 그래서 프로 분석가가 둘 다 계산 — 단일 숫자 얻으려는 게 아니라, 가정이 어디서 가장 약한지 surface 위해.
핵심
DCF 와 배수가 같은 그림의 두 각도. 단순 Gordon 경우 PER = 1 / (r − g) — 그래서 배수가 r 과 g 에 대한 가정 암묵 박혀. 높은 PER = 높은 시사 성장 (또는 낮은 요구 수익률). DCF 와 배수가 동의 안 할 때 그 불일치가 어느 가정 스트레스 테스트해야 할지 가리킴. 둘 다 sanity 위해 사용, 하나만 쓰지 마.