CMD+K 는 client 지 기능이 아냐

"CMD+K 는 AI 에디터를 안 지었어. 이미 있던 거에 새 창을 냈어."

새 기능이 아니라 새 client

CMD+K 를 'Rekindle 의 AI 재작성 기능' 이라고 부르기 쉬운데, 그 틀이 실제 아키텍처를 가려. CMD+K 는 cwkPippa Prompt Macro 의 새 client 야 — 다른 표면들이 이미 쓰는 그 macro 엔진 — 을 inline 편집 표면에 얇게 노출한 거. Rekindle 은 재작성 엔진을 안 지었어. bind 하는 브레인에 이미 있는 걸로 가는 문을 지었어. 판단은 cwkPippa 에 살고, CMD+K 는 그저 prose 한 줄 안에서 그걸 닿는 곳이야.

'엔진 재사용' 이 사주는 것

Prompt Macro 를 재발명 대신 재사용하는 게 모든 축에서 값을 치러. 유지할 macro 엔진이 둘로 갈라지지 않고 하나야. Prompt Macro 상류 개선이 Rekindle 에 공짜로 도착해. 그리고 동작이 일관돼 — macro 가 Rekindle 에서도 가족 다른 데서와 같은 걸 뜻해. 이게 가족의 Reuse pillar 가 작동하는 거야. 능력이 브레인에 이미 있으면, 새 표면은 client 지 절대 fork 가 아냐.

UX 도 빌렸어

상호작용조차 발명이 아니라 빌린 거야. Cursor 의 CMD+K 가 UX 영감이야 — 선택하고, 부르고, 제안을 보고, inline 으로 수락하거나 거절. Rekindle 은 그 모양을 가져다 Prompt Macro 에 겨눠. 그러니까 CMD+K 는 두 레벨에서 한꺼번에 빌려. cwkPippa 에서 엔진 (재사용), Cursor 에서 상호작용 모양 (검증된 패턴). 둘 다 재발명 아냐. 그 이중 빌림이 마법처럼 느껴지는 기능이 싸게 지어진 이유야 — 이미 돌아가던 두 가지 사이의 얇은 다리거든.

Code

기존 Prompt Macro 위 얇은 client·typescript

// CMD+K 는 재작성 엔진을 담지 않아. cwkPippa 에 이미 있는 걸
// 부르고, 결과를 inline 으로 렌더해.
async function runCmdK(view, selection) {
  const { from, to } = selection;
  const rewrite = await promptMacro.run({
    macro: "polish",          // cwkPippa 의 기존 macro
    text: view.state.sliceDoc(from, to),
  });
  // inline diff (트랙 4 의 decoration 역할) 로 보여줌 — 수락 시 mutate.
  showInlineDiff(view, { from, to, replacement: rewrite });
}

// 엔진: cwkPippa 에서 재사용. 상호작용: Cursor 에서 빌림.
// Rekindle 의 일은 그 사이의 얇은 다리뿐.

Exercise

네가 아는 시스템의 한 부분에 있는 능력 (검색, 포매터, auth 체크) 을 떠올려. 이제 새 화면에 그걸 더한다고 상상해. 두 방식으로 스케치해. 재구현으로, 그리고 기존 능력의 얇은 client 로. client 버전이 앞으로 1년 유지보수에서 뭘 아끼는지 나열해. 그 목록이 CMD+K 가 client 인 이유야.

Hint

client 버전이 아끼는 것: 버그 고칠 곳 하나, 개선할 곳 하나, 보장된 일관 동작, 두 복사본 간 drift 없음. 재구현은 단기 독립성과 동기화할 장기 두 번째 것을 사줘 — 한 시스템 안에선 보통 나쁜 거래야.